КП Наше місто програло Суд
Без коментарів. За згодою позивача публікуємо рішення Трускавецького міського суду від 26.01.2009 р.
Справа № 2-64/2009 р.
Заочне рішення
Іменем України
«26» січня 2009 року Трускавецький міський суд Львівської області у складі: головуючого – судді Марчука В. І.
при секретарі – Хоньків М. В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом Шоломіцького Олега Григоровича до КП «Наше місто» про захист прав споживача, -
встановив:
Шоломіцький О. Г. звернувся в суд з позовом до КП «Наше місто» про захист прав споживача. Позовні вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачем укладено договір від 21.01.2008 року про надання послуг населення з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення, який є в матеріалах справи. Позивач умови договору виконує сумлінно, постійно сплачує за вищевказані послуги кошти, не має жодної заборгованості. Шоломіцький О. Г. стверджує, що відповідач неналежно постачає в його квартиру тепло, оскільки в зимовий період температура в квартирі вночі постійно становить 11 градусів, а вдень піднімається максимально до 15 – 16 градусів. Через те, що КП «Наше місто» не подає тепло в квартиру позивача, в помешканні останнього утворився грибок, стіни покрились чорним нальотом.
Позивач в судовому засіданні підтвердив вищенаведені обставини в повному обсязі та пояснив, що він зі своєю сім`єю проживає в трьохкімнатній квартирі № 139 по вулиці Івасюка, 15 в м. Трускавці на п’ятому поверсі, яка належить йому та громадянці Мартинюк Руслані Григорівні на праві спільної часткової власності згідно свідоцтва про право власності на житло від 22 січня 2008 року. Умови договору, укладеного між ним та відповідачем, про надання послуг населення з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення стороною відповідача не виконуються. В помешканні в зимовий період постійно холодно та сиро, в результаті чого на стінах утворився «домовий грибок», про що свідчить акт обстеження стану квартири від 18 вересня 2008 року, складений комісією в складі представників УЖКГ та КП «Наше місто» м. Трускавця. Сирість та пліснява в квартирі призводить до систематичних простудних захворювань членів його сім`ї, зокрема дітей, що підтверджується довідкою Трускавецької міської лікарні від 18.06.2008 року.
Протягом останніх десяти років Шоломіцький О. Г. неодноразово звертався з письмовими скаргами та телефонними проханнями до КП «Наше місто» стосовно вирішення питання щодо належного постачання опалення в його квартиру, однак зі сторони відповідача не було жодного реагування, тільки безрезультатні відповіді, про що свідчать копії заяв, відповіді на них та роздруківки телефонних переговорів, які є в матеріалах справи.
Неодноразове звернення позивача до голови міста м. Трускавця п. Грицака Л. Я. щодо його впливу на комунальні служби для вирішення питання відповідачем стосовно належного теплопостачання у квартиру Шоломіцького О. не дало жодного позитивного результату. Він звертався до КП «Наше місто» із письмовою заявою від 22.05.2008 року щодо відключення його квартири від мережі централізованого опалення з відмовою як споживача та розірвання договору у зв’язку із незадовільним наданням послуг з централізованого опалення та неналежним виконанням відповідачем умов вищенаведеного договору, з метою встановлення в подальшому в своєму помешканні автономного опалення, на що отримав письмову відповідь, що для вирішення питання відключення від мереж централізованого опалення йому слід звернутися до міжвідомчої комісії виконавчого комітету Трускавецької міської ради з письмовою на те заявою, копією протоколів загальних зборів мешканців будинку з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. КП «Наше місто» повідомило позивача, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року № 1268 «про внесення змін до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» поквартирне відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання не передбачено, а лише будинку в цілому при умові письмової згоди усіх мешканців житлового будинку.
Позивач замінив у квартирі вікна та двері з метою покращення умов проживання в ній та збереження відповідного рівня тепла, однак температура завжди залишалась нижче встановленої норми. За таких обставин, Шоломіцький О. постійно нервує, пише скарги у вищенаведені інстанції, на що отримує безрезультатні відповіді, витрачає кошти на електроенергію для обігріву квартири та на ліки, оскільки його діти через сирість та грибок у квартирі часто хворіють простудними захворюваннями. На даний час він встановив у квартирі індивідуальне опалення.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, хоча його належним чином було повідомлено про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково, виходячи із наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач зі своєю сім`єю проживає в трьохкімнатній квартирі № 139 по вул. Івасюка в м. Трускавці на п’ятому поверсі, що належить йому та Мартинюк Р. Г. на праві спільної часткової власності. Між позивачем та відповідачем укладено договір від 21.01.2008 року про надання послуг населення з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення, який є в матеріалах справи. Умови договору в частині надання послуг населення з централізованого опалення відповідачем не виконуються, що підтверджується актом обстеження стану квартири № 139 по вул. Івасюка, 15, в м. Трускавці від 18 вересня 2008 року, який складено комісією в складі представників УЖКГ та КП «Наше місто» м. Трускавця, згідно якого в помешканні на стінах виявлено грибок та плісняву. Все це призводить до систематичних простудних захворювань членів сім`ї позивача, зокрема дітей, що підтверджується довідкою Трускавецької міської лікарні від 18.06.2008 року.
Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обов’язків щодо опалення квартири Шоломіцького О. Г. та неодноразових відмов у дачі йому дозволу на проведення індивідуального опалення, позивач був змушений самовільно провести індивідуальне опалення в квартирі.
Згідно технічного висновку про стан конструктивних та огороджувальних елементів квартири № 139 по вул. Івасюка, 15 в м. Трускавці видно, що стіни та внутрішнє оздоблення не придатні для нормальної експлуатації. Згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва, який є в матеріалах справи, ремонт квартири № 139 по вул. Івасюка, 15 в м. Трускавці оцінюється в 70 118 гривень.
Крім цього, внаслідок неправомірних дій відповідача, Шоломіцькому О. Г. завдано моральну шкоду, яка полягає в тому, що він та члени його сім`ї проживають в холодній сирій квартирі, внаслідок чого весь одяг та речі мають неприємний запах. Все це негативно впливає на його самопочуття, здоров`я його дітей, які часто хворіють простудними захворюваннями.
Відповідно до п. 5.2.1. та п. 5.2.2. Договору № 375 від 21.01.2008 року, укладеного між КП «Наше місто» та Шоломіцьким О. Г., Виконавець зобов’язаний забезпечувати надання Споживачеві послуг належної якості, проводити технічне обслуговування та ремонт внутрішньо квартирного санітарно-технічного обладнання.
Згідно п. 7.2.3. вищевказаного Договору, у разі порушення прав Споживача виконавець несе відповідальність у відповідності до правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, де зазначено, що внаслідок відмови Споживачеві в реалізації його прав, наданні послуг, що за якістю не відповідають вимогам нормативних документів, відмови у наданні необхідної і вірогідної інформації, ухилення від перевірки якості послуг, Виконавець несе відповідальність згідно із законодавством та договором.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди та розірванні договору слід задовольнити повністю, а щодо стягнення моральної шкоди – частково.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 224 – 226 ЦПК України, ст. ст. 3, 15, 17, 24 Закону України «Про захист прав споживачів», суд –
УХВАЛИВ:
Позов Шоломіцького О. Г. задовольнити частково.
Стягнути із КП «Наше місто» на користь Шоломіцького О. Г. 12 000 (тисяч) грн. матеріальної шкоди, 824 грн. витрат на виготовлення технічного висновку, 5 000 (тисяч) грн. моральної шкоди.
Договір № 375 від 21.01.2008 року в частині надання послуг централізованого опалення, укладений між КП «Наше місто» та Шоломіцьким О. Г, вважати розірваним.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: /Підпис/ Марчук В. І.
Рішення не набрало законної сили.
Суддя: /Підпис/ Марчук В. І.
