Проблема возврата банковских депозитов для многих граждан Украины сегодня стала особенно актуальной. Пользуясь нашей юридической безграмотностью, в вопросе возврата «кровных» банки предпочитают держать своих клиентов на «коротком поводке». «Обозреватель» обратился с просьбой организовать некий «юридический ликбез» по этому вопросу к председателю правления международной правозащитной организации «Международная Лига защиты прав граждан Украины» Эдуарду Багирову.
Известный правозащитник дал бесплатную юридическую консультацию всем читателям «Обозревателя» и подробные инструкции, как защитить свои права.
Как объяснил Эдуард Багиров, законом предусмотрены определенные процедуры, которые необходимо сделать, чтобы забрать депозит.
Прежде всего, необходимо написать заявление стандартного образца на имя директора банка (образец см. ниже). «Здесь вы указываете название банка, фамилию, имя, отчество, свои данные, и, соответственно, просите вернуть вклад в указанное вам время».
Чтобы подстраховаться, Эдуард Багиров советует продублировать заявление телеграммой (образец см. ниже), «чтобы со стороны чиновников банка не было каких бы то ни было оправданий о том, что они не получили заявление». В качестве дополнительной подстраховки правозащитник рекомендует не просто лично принести заявление в банк (с обязательной регистрацией входящего номера), но и отправить дубликат заявления заказным письмом. «Это тройная страховка, что вам не смогут отказать».
Обратите внимание, что заявление стоит писать не на имя конкретного руководителя банка, а просто в банк, поскольку председателем банка может быть уже другой человек. Следовательно, так можно избежать отговорок о том, что заявление не было рассмотрено, поскольку адресовалось человеку, который уже не занимает эту должность.
Если вы не получили ответ от банка или опасаетесь, что можете получить отрицательный ответ, Эдуард Багиров рекомендует направить в региональное управление Национального банка жалобу на действия банка. Национальный банк должен рассмотреть заявление и дать ответ с указанием причин, на которых настаивает банк.
Далее «все эти ответы вы собираете и готовите исковое заявление». В том, что решение суда будет позитивным для вкладчика, Эдуард Багиров не сомневается ни на минуту. «В законе четко прописано, что банк обязан по первому требованию вернуть вклады. Точка. Суд просто не может принять других решений».
После получения решения суда, «вы обращаетесь в исполнительную службу», которая открывает исполнительное производство. Оформляется обращение в банк с требованием добровольно выплатить депозит. «А невыполнение решений суда для должностных лиц банка является уголовно наказуемым».
«Ни один коммерческий банк не имеет права не выдавать по первому письменному требованию вкладчиков из депозиты». А пресловутый мораторий на досрочный возврат депозитов, по словам Эдуарда Багирова, «не имеет законной силы. Мораторий, принятый правлением Национального банка, нарушает законы и Конституцию Украины».
Но прежде чем принять решение о снятии депозита, Эдуард Багиров советует подумать о том, как это может сказаться на всей банковской системе и на стране в целом. «Безусловно, я подтверждаю право вкладчиков Украины на возврат – досрочный или по завершении срока депозита, - своих денег, которые они заработали честным трудом». Но гривневые вклады – это одно, а валютные – совершенно другое. Чтобы вернуть валютный депозит, «банк обязан выйти на межбанк и закупить для своего вкладчика энное количество валюты». Следовательно, таким образом «мы невольно увеличиваем курс национальной валюты», а это, в свою очередь, «влияет на инфляцию в государстве». А это оказывает влияние на зарплату, пенсии и т.д. Таким образом, возникает цепная реакция, в результате которой «пострадают те же вкладчики, которые сегодня забрали свои вклады».
«Вклад, который мы забрали сегодня, отразится на будущей экономике нашего государства». «Благосостояние экономики государства отчасти зависит и от вкладчиков». Эдуард Багиров обратился к вкладчикам, которые хотят забрать деньги не для лечения, не на срочные нужды, а «просто, чтобы держать их у себя дома» - «это непатриотично с точки зрения государственных интересов».
«Мне бы хотелось, чтобы наши граждане, которые являются вкладчиками, не стремились полностью забирать свои вклады», поскольку в таком случае банки в поиске путей компенсации этой суммы ужесточают условия для своих заемщиков – тех же граждан Украины, которые взяли банковские кредиты – «банки вынуждены требовать от заемщиков досрочного погашения кредитов или увеличивают для них процентные ставки».
Исходя из этого, Эдуард Багиров советует не спешить забирать депозиты из банков, «тем более, что есть механизм, который стопроцентно гарантирует возврат депозитных вкладов». «Мы должны думать о будущем, должны думать о своих детях, о будущем экономики Украины». По словам правозащитника, волна снятия депозитов может продлить кризис в Украине до 3-5 лет вместо года-полутора.
Вместе с Эдуардом Багировым в пресс-конференции принимал участие один из пострадавших от банковского кризиса – вкладчик банка «Надра», ветеран Великой Отечественной войны, человек, который работал «на двенадцати различных типах атомных реакторов» Марлен Белогуров. Марлен Васильевич рассказал о том, что имеет большие проблемы со здоровьем, «потому что я был связан с большими дозами радиации. Это сказалось на общем здоровье, в том числе и на зрении». По словам ветерана, в ближайшее время ему необходима операция и, следовательно, нужны деньги. Операция должна была состояться в начале февраля, но до сегодняшнего дня денег Марлену Васильевичу не вернули.
Ветеран обращался в банк «Надра», затем – в Нацбанк, где его заявление зарегистрировали, но и только. К руководителю временной администрации банка госпоже Жуковской «никак не попасть. Ни с какой стороны – ни через Национальный банк, ни через «Надра». Там всё закрыто полностью», - пожаловался Марлен Белогуров и рассказал о том, что «предварительный ответ отрицательный».
Со своей стороны, правозащитник Эдуард Багиров через «Обозреватель» обратился к временному администратору банка «Надра» Жуковской Валентине Борисовне, «чтобы она нашла время и приняла Марлена Белогурова». «Должны быть исключения, особенно для таких уважаемых людей, которые очень много сделали для Украины, для бывшего Советского Союза. Он отдал свое здоровье. И эти деньги – «гробовые». Эти деньги они хранили для самых тяжелых случаев». Тем более, что просьба ветерана - «законная, и оснований более, чем достаточно, чтобы отдать ему его маленький вклад».
И все-таки, «не все банки ведут себя непорядочно», - обнадежил Эдуард Багиров. «Банки – это та финансовая система, без которой мы не можем жить и действовать. Доверие должно быть». «Очень многие банки стараются понять проблемы своих клиентов и идут им навстречу. И слава Богу, что они есть».
Что же касается Национального банка, правительства, парламента – «они все хороши, все они думают о себе. Если бы они думали об интересах собственного народа, у нас было бы гораздо меньше проблем сегодня».
ОБРАЗЕЦ ЗАЯВЛЕНИЯ В БАНК (предоставлен Эдуардом Багировым)
Директору
_________ (указать банк)
_________ (Ф.И.О.)
___________ (указать Ф.И.О. вкладчика
или название юридического лица)
Заявление
Прошу Вас досрочно вернуть вклад в сумме ______, который размещен в вашем банке в соответствии с депозитным договором от ____ № __.
В настоящее время нет нормативно-правовых актов, в соответствии с которыми был бы введен мораторий на досрочное расторжение депозитных договоров, так как постановление правления НБУ от 11.10.2008 г. № 319 утратило силу.
В связи с тем, что в депозитном договоре не указан срок возврата вклада, то в соответствии с частью 3 ст.1068 Гражданского кодекса Украины вклад должен быть выдан наличными (перечислен на текущий счет) в день подачи этого заявления.
Хочу отметить, что если банк не вернет мне вклад в течение ____ дней, то я требую вернуть мне долг с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки (с момента подачи этого заявления), а также с учетом 3% годовых от просроченной суммы (ч. 2 ст. 625 ГКУ).
Дата _____ Подпись ______________ (Ф.И.О.)
ОБРАЗЕЦ ТЕЛЕГРАММЫ (предоставлен Эдуардом Багировым)
Управляющему банка ____________________
УВЕДОМЛЕНИЕ
Я, вкладчик Вашего банка, имеющий депозитный вклад на счету № _____________ Сообщаю Вам, что намерен досрочно расторгнуть договор № _______ от «__»_______ г. и получить сумму вклада не позднее «___» ________ 2009 года, о чем уведомляю Вас. В случае невыплаты суммы депозита спор будет решаться в установленном порядке, а Ваши действия будут расцениваться мной, как приобретение права на имущества путем злоупотребления доверием, за что предусмотрена уголовная ответственность по ст. 190 УК Украины.
С уважением, _______________
ОБРАЗЕЦ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ (предоставлен Эдуардом Багировым)
До Центрального районного суду міста _________ ЗАЯВНИК: ______ (П.І.П.) що мешкає: ________ (адреса) вул. ______ кв. ___ тел. _________ для кореспонденції: ______________________ БОРЖНИК: _____________ в особі _________________ (адреса)___________ тел._________________ про витребування суми депозиту в порядку наказного провадження З А Я В А ПРО ВИДАЧУ СУДОВОГО НАКАЗУ
«»____2008 р. між ЗАЯВНИКОМ та структурним підрозділом БОРЖНИКА – Відділенням _________ (далі - БАНК) було укладено договір №____ на вклад "Заощадження" (з пролонгацією), згідно якого ЗАЯВНИК передав БАНКУ грошові кошти в сумі _____ грн (сума прописом): XXX,XX грн (квитанція №_____ від «»____2008), XXX,00 грн (квитанція №___ від «»____2008), строком на ___ днів, з умовою виплати Банком відсотків по вкладу. п. 8 вказаного Договору передбачено, у разі дострокового зняття (до «»____2009 р.) суми вкладу Вкладником за повний квартал відсотки нараховуються за ставкою згідно з Договором, а за період після капіталізації - за ставкою, що діє по поточному рахунку у відповідній валюті.
«»____2008 року ЗАЯВНИКОМ на адресу банку була подана заява про дострокове розірвання договору та видачу вкладу в строк до «»____ 2009 року. Станом на «»____2009 року БАНК кошти не повернув, що підтверджується випискою по депозитному рахунку від «»____2009 р. На вказану заяву БАНК письмово відмовився повертати ЗАЯВНИКУ гроші, відмовившись, таким чином, виконувати й свої зобов'язання, передбачені Договором №_____ і законодавством. „Обґрунтовуючи” свою відмову, БАНК посилається на постанову №413 Правління Національного банку України за 4 грудня 2008 року і лист Національного банку України НБУ №22-310/946-17250 за 06.12.2008. Однак таке „обґрунтування" є неприйнятним принаймні з таких причин: по-перше, у відповідності до ч. 2 ст. 1060 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу незалежного від його виду банк зобов’язаний видати вклад на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. по-друге, сама постанова Правління НБУ №413 не містить жодних вказівок про заборону дострокового розірвання депозитних договорів. Тому трактування в листі НБУ №22-310/946-17250 за 06.12.2008 змісту абзацу 5 пункту 2 постанови №413 як заборону дострокового повернення депозитів є НЕВІДПОВІДНИМ. Крім того, така форма як лист не може бути нормативно-правовим актом НБУ, оскільки відповідно ст. 56 Закону України "Про Національний банк", банк подає вичерпний перелік форм нормативно-правових актів НБУ: нормативно-правові акти Національного банку видаються у формі постанов Правління Національного банку, а також інструкцій, положень, правил, що затверджуються постановами Правління Національного банку. по-третє, таке „тлумачення" суперечить вимогам: - статті 41 Конституції України (Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним..) - частини другої статті 1060 Цивільного кодексу України (За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.); - статті 629 Цивільного кодексу України (Договір є обов'язковим для виконання сторонами.); - статті 22 Конституції України (Конституційні права гарантуються і не можуть бути скасовані.); - статті 64 Конституції України (Конституційні права не можуть бути обмежені.). У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Згідно ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів чи витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. У відповідності до укладеного депозитного договору, ЗАЯВНИК є споживачем послуг банку (клієнт банку) (ст. 2 Закону України "Про банки та банківську діяльність"), зокрема у сфері залучення коштів на депозитні рахунки, тому згідно зі ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі послуг звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, – п р о ш у: 1. Видати судовий наказ про витребування від БОРЖНИКА депозитного вкладу з відсотками по договору в сумі ____ гривень (сума прописом) на користь ЗАЯВНИКА. 2. Покласти на БОРЖНИКА витрати ЗАЯВНИКА по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Додатки на 16 листах.
1. Копія договору №____ на вклад "Заощадження" (з пролонгацією) від «»____2008 р.
2. Копія договору №____ на відкриття та ведення поточного рахунку "Для виплат" від «»____2008 р.
3. Копія квитанції №_____ від «»____2008
4. Копія квитанції №_____ від «»____2008
5. Копія заяви від «»____2008 р.
6. Копія виписки по вкладному (депозитному) рахунку від «»____2009 р.
7. Копія відповіді банку від «»____2009 р.
8. Копія паспорту та ідентифікаційного номеру ЗАЯВНИКА
9. Текст Постанови Правління НБУ №413 за 4 грудня 2008 року;
10. Текст листа НБУ №22-310/946-17250 за 6 грудня 2008 року;
11. Узагальнення судової практики розгляду судами цивільних справ у наказному провадженні
12. Квитанція про оплату ІТЗ «»____2009 року ___________________ X. X. XxxxxxxОБРАЗЕЦ ПРАВОВОГО ОБОБЩЕНИЯ (предоставлен Эдуардом Багировым)
Правове узагальнення
щодо захисту права приватної власності вкладників на їх грошові кошти
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч. 2 ст. 1060 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 р., за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Відповідальність за невиконання умов договору, в тому числі невиконання вимоги вкладника щодо повернення певної чи всієї суми вкладу, як правило, передбачена у самому договорі. Якщо у договорі не вказано конкретний розмір штрафних санкцій, то він обраховується, виходячи з розміру облікової ставки НБУ, яка діє на момент порушення плюс три відсотки річних за весь період прострочення виконання зобов'язання банком.
Підставами для розірвання договору можуть бути умови, встановлені самими договором або ж істотні порушення умов договору. Крім того, слід памятати, що договір може бути визнано судом недійсним на підставі ст.ст. 229, 230, 233 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 р., зокрема, договір, який вчинено під впливом помилки (ст. 229), під впливом обману (ст. 230), під впливом тяжкої обставини (ст. 233).
Якщо Ви вже є вкладником і маєте намір отримати власні кошти, радимо Вам перш за все написати заяву до банку з вимогою видати кошти, отримавши її вхідний номер та підпис особи, яка отримала заяву, або направити поштою до банку. Якщо відповіді Ви отримали або ж банк відмовляється задовольнити Ваші законні вимоги, необхідно написати скаргу на бездіяльність банку до Головного управління Національного банку України у Вашому регіоні.
Після цього або одразу після написання заяви про видачу суми вкладу звертайтесь до суду з позовною заявою про стягнення коштів та неустойки.
Якщо Ви наразі обираєте банк, до якого можна було б передати Ваші кошти, радимо Вам уважно читати умови договорів, особливо в частині визначення відповідальності банку за несвоєчасну видачу коштів.
Судова практика свідчить про задоволення вимог вкладників щодо стягнення сум вкладів, з посиланням на норми Цивільного кодексу України, з урахуванням суми проценті та пені. Так, згідно даних Єдиного реєстру судових рішень, з 11.10.2008 р. (прийняття Постанови НБУ № 319, якою обмежено дострокову видачу вкладів) до 17.02.2009 р., налічується 118 судових рішень за пошуковими словами «вклад+банк» (тобто наявність двох слів у абзаці одночасно), в тому числі і за позовами суб'єктів господарювання до банків.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому моральної шкоди, проте за результатами аналізу наявних рішень судів, таких прецедентів поки що немає.
