Із Трускавецького міського відділу міліції надійшла відповідь стосовно погруддя Івана Франка. Лист (вих. № 6293 від 03.09.2012 р.) за підписом начальника Трускавецького МВ ГУМВСУ, підполковника міліції Івана Петровича Малиша отримали Богдан Гуцило, краєзнавець, котрий перший звернувся в міліцію стосовно акту вандалізму над Франком, а також голова ТМО Партії регіонів Лев Грицак, котрий другим звернувся у правоохоронні органи з проханням знайти винуватців злочину. Трохи згодом до правоохоронних органів звернулася і місцева трускавецька влада. Отже, подаємо текст відповіді.
«Повідомляємо Вас про те, що Ваші повідомлення та заява зареєстровані в ч.ч. Трускавецького МВ ГУМВСУ у Л/о в ЖРЗПЗ-1309, від 20.08.2012 р. та ЖРЗПЗ-1309/2, від 22.08.2012 р.
В порушенні кримінальної справи за ст. 298 КК України (нищення, руйнування чи псування пам’яток історії або культури) відмовлено, згідно ст. 6 п.2 КПК України, в зв’язку з відсутністю складу злочину, так як згідно звіту про проведення технічного обстеження про стан конструкції пам’ятника І. Франка по вул. І. Франка в м. Трускавці встановлено, що споруда знаходиться в незадовільному стані, тобто конструктивні елементи в цілому непридатні до експлуатації. В результаті обстеження виявлено, що на протязі тривалого часу експлуатації відбулося вивітрювання цементного шва між постаментом та погруддям, яке спричинило перемінне змочування та замерзання води, що стікала з погруддя в шов. Цементний розчин, який знаходився в тілі погруддя повністю зруйновано. Основною причиною по втраті несучої здатності погруддя в проектному положенні були допущені помилки проектної або будівельної організації при проведенні будівельно-монтажних робіт, а саме армування, яке б з’єднувало постамент з погруддям Механічних пошкоджень на погрудді не виявлено, тобто падіння відбулося без механічного зовнішнього втручання».
Лев Грицак, один з тих, хто перший вдарив на сполох у зв’язку з актом вандалізму, не погоджується із висновками та доказами, наведеними у листі-відповіді. «Я бачив по Інтернет-телебаченні стан погруддя перед тим, як його забрали на вантажівку і моя думка така, що пошкодження тильної частини погруддя були спричинені якимось важким предметом. Руйнування погруддя не можна приписувати виключно недбалості транспортного перевезення. Відповідь з міліції мене не переконала і я, як і багато інших трускавчан, продовжую вважати, що все-таки було здійснено акт вандалізму».
Нагадаємо, що ряд трускавчан, в тому числі представники місцевої влади, окремі кандидати в народні депутати, а також вчителька пана Козира Анастасія Журавська, висловлювали сумніви у тому, що правоохоронці знайдуть винуватців акту вандалізму. Як бачимо, відповідь з міськвідділу міліції показала, що в цьому плані антагоністи та опоненти були праві. Винного навряд чи знайдуть, тим більше, що версія про «самопадіння» погруддя, котру правоохоронці озвучували зранку 20 серпня, так і залишилася їхньою головною (а може і єдиною) версією події.
Підготував Володимир Ключак
Також читайте
ТОП коментованих за тиждень