Нове пленарне засідання сесії Трускавецької міської ради, що відбулося 14 лютого, як і очікувалося, виявилося вельми неспокійним. Одне з основних питань порядку денного, котре, за попередньою думкою депутатів, мало бути не з легких – програма розвитку міста на 2013 рік. Ще на бюджетній комісії стало зрозумілим: представники місцевої провладної більшості постараються «протягнути» не зовсім соціальну програму, бо ж, власне, соціальною по-суті вона була лише, умовно кажучи, на 3/4. І провладна більшість – не підвела. Тож цього річ 850 тисяч гривень буде витрачено на те, аби чесній владі жилося комфортніше, а заможна громада, як завжди, почекає.
Щоправда розгляду цього важливого питання, як годиться, передували депутатські запити. Цього разу вони були нечисленними, проте досить різноплановими: від питань комунальних (стан міжбудинкових проїздів на Данилишиних, 9 та підпірної стіни на вул. Івасюка, 15) до більш глобальних, у яких вкотре згадували про проблему транспортного сполучення Трускавця (відміну «Укрзалізницею» важливих рейсів із Харкова, Дніпропетровська та ін.). А також про долю того регуляторного акту, згідно якого мешканці міста мають право відмовитися від тих, чи інших комунальних послуг. І хоч згадане питання сполучення вже можна було б назвати риторичним, депутат Є. Юник продовжив акцентувати на ньому увагу влади міста, а та, лише вкотре констатувала факт тривалої переписки. І як доказ таких «активних» дій один із заступників міського голови Юрій Яворський, котрий курує це питання, узявся процитувати деякі листи, надіслані до Трускавця у відповідь на численні звернення. Тож саме із останнього листа-відписки стало зрозумілим: представників трускавецької громади чиновники «Укрзалізниці» просто ігнорують. Розрахунки, які нібито доводять відсутність рентабельності, було зроблено вибірково і в них – жодного слова про цілком рентабельний, на думку депутатів, рейс «Дніпропетровськ-Трускавець». У цій ситуації тішить одне: від цієї боротьби депутати таки не збираються відмовлятися. Та цілком очевидно, що допоки ця “безплідна” переписка триває, Трускавець втрачає чималі кошти. І розраховувати лише на те, що колись вона принесе хоч якийсь результат, вже якось по-дитячому наївно.
Тож, коли перейшли до першого питання порядку денного – розгляду і затвердження програми соціально-культурного розвитку міста на 2013 рік, до пунктів програми вже назбиралося чимало депутатських запитань та пропозицій, бо виявилося, що частина з них не була врахована попередніми засіданнями бюджетної комісії. Найбільшим каменем спотикання у переліку стали пункти, котрі засвідчують той факт, що міське чиновництво в особі міського голови Руслана Козира вміло пролобіювало інтереси, котрі ні до соціально-культурного розвитку, ні тим більше до громади не мають жодного відношення. Йшлося у ньому про фінансування ремонтних робіт в обох корпусах міської ради та купівлю вартісного авто для потреб адміністрації. До того ж, аби це питання було проголосованим без зайвого лементу, його, що називається, нахабно «протиснули». «Продавили», вкотре ігноруючи пропозиції та зауваження депутатів із бюджетної комісії, котрі закликали одуматися і реально допомогти громаді, натомість аби витрачати шалені кошти на ремонт чиновницьких кабінетів. Тож пропозиції представників «Свободи», що стосувалися переадресації коштів у сумі 600 тисяч грн. на підтримку деяких ОСББ, у президії сесійного засідання просто «не почули».
А згодом так же само проігнорували пропозицію не витрачати 250 тисяч на придбання авто для потреб адміністрації, бо ці досить немалі кошти потрібні для реконструкції деяких навчальних закладів. Як приклад наводили приміщення ЗОШ № 1 – найстаршої навчальної установи у місті та школи мистецтв, деякі навчальні класи котрої вочевидь нагадують про важке повоєнне дитинство старшого покоління трускавчан. Були зауваження і до інших пунктів програми. Для прикладу, депутати резонно поцікавилися: чому програмою передбачено підтримку лише двох ОСББ (В. Стуса, 9 та Данилишиних, 5) і кожному із цих об’єднань планується надати допомогу по 300 тисяч гривень. А як же решта? Надати таку вартісну допомогу лише кільком господарюючим суб’єктам і ні копійки коштів не виділити іншим – це, як мінімум, несправедливо. Цікаво, що під час розгляду цих пунктів ніхто не привів аргументів на користь такого розподілу. Під час обговорення, вкотре пролунали заклики депутатів, внести зміни, а то й взагалі утриматися від голосування за цю редакцію програми, котра, на їх думку, аж ніяк не містить власне соціально-економічного розвитку. Однак ініціатори та зацікавлені саме у цьому варіанті програми – просто відмовчувалися. І лише на завершення міський голова вдався до деяких роз’яснень, зауваживши, що хотілося б, аби цей бюджет був більшим і увагу приділити усім, але потрібно виходити із фінансових можливостей. Один із аргументів на користь саме такого розподілу коштів просто ошелешив – міська рада це лице громади, тож потребує капіталовкладень. Щоправда на цьому аргументи і скінчилися, бо почалися традиційні звинувачування попередників та «загарбників». А після нетривалих дебатів навколо форми голосування рішення було прийняте. Більшість радних таку редакцію програми підтримала. Ймовірно, комусь із них було абсолютно байдуже, куди і для чого будуть витрачатися кошти, хтось навіть не усвідомив, яку ведмежу послугу зробив своїм виборцям. І лише представники кількох фракцій, включаючи депутатів минулого скликання, котрі розуміють масштаби втрати, відмовилися від участі в голосуванні, або проголосували проти.
Вже невдовзі чиновництво міської ради візьметься облаштовувати власні кабінети, придбає дороге представницьке авто. А як же інакше, обличчя заможної громади має виглядати відповідно. От тоді кожен трускавчанин зможе прийти у мерію і сповна відчути себе заможнім.
Галина Шумило, газета «Трускавецькурорт»
Також читайте
ТОП коментованих за тиждень