Не так давно газета колишнього міського голови Трускавця Р. Козира «Джерела Трускавця» опублікувала хвалебну оду нинішній дрогобицькій владі.
В анонімній статті за підписом «Микола Петрів» («ДТ», №2 (606) за січень-лютий 2017 р.) робиться спроба порівняти реконструкцію басейну ДЮСК «Спортовець» у Трускавці та басейну Дрогобицької ДЮСШ. Анонімний автор звинувачує колишнього міського голову Трускавця Лева Грицака в тому, що витрати на реконструкцію «Спортовця» з міського бюджету були більшими, ніж витрати на реконструкцію басейну в Дрогобичі. І бідкається, що «правоохоронні органи не пред`являли йому звинувачень» у буцімто нераціональному розкраданні бюджетних коштів.
Цілком імовірно, що автором цього опусу-пасквілю є колишній міський голова Дрогобича, а за часів Козира начальник інформаційного відділу Трускавецької міської ради Микола Гук. За свої наклепи він поставав перед судом і суд визнавав його винним у посяганні на честь, гідність та ділову репутацію Лева Грицака. Моральну компенсацію за образу честі, гідності та ділової репутації в грошовому еквіваленті Лев Грицак так і не отримав – бо не звертався до виконавчої служби щодо стягнення завданої шкоди. «Від цієї людини не хочу ні копійки, а в суд подавав тому, що не можу дозволити, щоб хтось так нахабно плямував моє добре ім`я», – коментував Лев Грицак.
Та повернімося до басейнів у Трускавці та Дрогобичі. Пан «Петрів», чи то пак Гук, лукавить, що правоохоронні та контролюючі органи не вивчали використання коштів на реконструкцію басейну ДЮСК «Спортовець». Скарги, кляузи та анонімки на Лева Грицака так і летіли в різні інстанції в час, коли міським головою Трускавця був Р. Козир. І щодо «Спортовця», і щодо проданої землі біля питного озера, і навіть щодо … сприяння Лева Грицака розвитку авіаційній галузі.
Не одна перевірка пройшла і не один документ було вивчено під лупою – та не знайшли контролюючі та правоохоронні органи жодних порушень. Бо як можна шукати кішку в чорній кімнаті, якщо її там нема? Не можна ж «придумати» чи «намалювати» порушення, яких і в помині не було.
Чого ж так анонім обливає брудом Лева Грицака і вибілює теперішню владу Дрогобича? По Леву Грицаку зрозуміло – репутація порядної людини, яку двічі обирали мером, не дає спокійно заснути пану Гукові. Самого ж його обрали тільки раз, та й то дуже швидко відправили у відставку. Аж через Севастопольський (!) суд поновився пан Гук на посаді міського голови Дрогобича та ще й компенсацію за кілька років «роботи» взяв. Не відмовився, взяв з бюджету міста по повній.
Зараз команда Козира, до якої належить і автор пасквілю, всіляко намагається показати «достоїнства» дрогобицької влади. Причина дуже проста – зять Петра Іванишина Василь Качмар є заступником Дрогобицького міського голови Тараса Кучми. А сам Іванишин – це не хто інший як «сірий кардинал» екс-мера Козира і давній недруг Лева Грицака. Словом, зібралися всі ображені заздрісники і давай думати, як би то чесних людей обпаплюжити, а своїх родичів та ставлеників возвеличити.
Справа не вартувала би й виїденого яйця, якби дійсно в Дрогобичі все було по закону. Але є підстави стверджувати, що не все гаразд з освоєнням коштів на реконструкцію басейну Дрогобицької ДЮСШ.
Фактично відразу після відкриття басейну влада Дрогобича зганьбилася на всю Україну, ставши фігурантом гостросатиричної передачі Майкла Щура на українському телебаченні. Відома в місті громадська активістка та волонтерка Олена Куртяк прийшла до басейну з дитиною, щоб поплавати, але її не впустили, мотивуючи відмову проведенням робіт з прибирання. І в той же момент з басейну виходять після плавальних процедур мер міста Тарас Кучма, заступник мера Василь Качмар і керуючий справами Володимир Коцюба з пакетами. Сюжет про «непомиту голову» довго тішив дрогобичан.
Але журналістські жарти – це найменше, що має тривожити владу Дрогобича. Ще задовго до відкриття басейну розкраданням бюджетних коштів при реконструкції цього об’єкту зацікавилися в управлінні захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України. Відкрито кримінальне провадження за № 12016140050005455 від 29 листопада 2016 року, у якому службові особи органу місцевого самоврядування підозрюються в розтраті бюджетних коштів. Слідчі встановили, що роботи по реконструкції басейну Дрогобицької ДЮСШ виконувалися з порушенням норм ДБН, обсяги фактично виконаних робіт не відповідають обсягам вказаним в актах виконаних робіт.
В Єдиному державному реєстрі судових рішень у вільному доступі в мережі Інтернет в справі № 461/7797/16-к, котра стосується власне реконструкції басейну в Дрогобичі, можна знайти багато цікавої інформації. Наприклад, ухвала Галицького районного суду міста Львова від 1 грудня 2016 р. стосується задоволення клопотання слідчого Національної поліції і звучить так:
«Надати дозвіл слідчому СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області Кобилецькому Ю.М. або за його дорученням, в порядку ст. 40 КПК України, працівникам Управління захисту економіки у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України на тимчасовий доступ з правом вилучення документів первинного бухгалтерського обліку, а саме договорів, актів виконаних робіт ф-КБ-2в, КБ-3, видаткових та податкових накладних, проектно-кошторисної документації, платіжних доручень, декларації на початок виконання робіт, що підтверджують використання бюджетних коштів, виділених по об’єктах «Реконструкція великого плавального басейну з допоміжними приміщеннями дитячо-юнацької спортивної школи по вул. Сахарова, 2а у м. Дрогобич» та «Реконструкція теплового пункту зі встановленням теплового насосу для підігріву великого плавального басейну з допоміжними приміщеннями дитячо-юнацької спортивної школи по вул. Сахарова, 2а у м. Дрогобич», які знаходяться в приміщенні комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Дрогобицької міської ради, яке розташоване за адресою Львівська область, м. Дрогобич, пл. Ринок, 20».
Інша ухвала того ж суду (від 06.01.2017 р.) задовольняє чергове клопотання слідчого:
«Надати дозвіл прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 Щербакову О.В., слідчому СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області Кобилецькому Ю.М. або за його дорученням, в порядку ст. 40 КПК України, працівникам Управління захисту економіки у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України на тимчасовий доступ з правом вилучення документів первинного бухгалтерського обліку, а саме договорів, актів виконаних робіт ф-КБ-2в, КБ-3, видаткових та податкових накладних, проектно-кошторисної документації, платіжних доручень, декларації на початок виконання робіт, що підтверджують використання бюджетних коштів, виділених по об’єкту «Реконструкція теплового пункту зі встановленням теплового насосу для підігріву великого плавального басейну з допоміжними приміщеннями дитячо-юнацької спортивної школи по вул. Сахарова, 2а у м. Дрогобич», які знаходяться в приміщенні комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради, яке розташоване за адресою Львівська область, м. Дрогобич, вул. Індустріальна, 1а».
Досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12016140050005455 від 29.11.2016 проводиться за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Що ж гласить ця стаття? А ось що: «Привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем – карається обмеженням волі на строк до п’яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років».
Юридичний коментар до статті 191 Кримінального кодексу України гласить: «Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем має місце тоді, коли службова особа незаконно обертає чуже майно на свою користь чи користь третіх осіб, використовуючи при цьому своє службове становище. Його особливістю є те, що, на відміну від привласнення чи розтрати, предметом заволодіння чужим майном шляхом службового зловживання може бути і майно, яке безпосередньо не було ввірене винному чи не перебувало в його віданні. У зазначений спосіб винний може заволодівати майном, щодо якого в силу своєї посади він наділений правомочністю управління чи розпорядження майном через інших осіб. Тобто він має певні владні повноваження щодо впливу на осіб, яким це майно ввірено чи перебуває у їх віданні».
Звичайно, говорити про те, чим кримінальне провадження завершиться, ще зарано, адже зараз проходить тільки досудове розслідування. На черзі – передача справи до суду, судовий розгляд, відповідні ухвали чи й вирок. Винні можуть подавати апеляцію, а згодом і звертатися з касаційною скаргою, так що навряд чи найближчим часом зловживання щодо реконструкції басейну в Дрогобичі стануть сенсацією та топ-новиною в ЗМІ.
Але одне зрозуміло – просто так управління захисту економіки у Львівській області не зацікавилося реконструкцією басейну. Як кажуть, диму без вогню не буває. Слідство триває і воно має свої таємниці, які згідно закону не можна розкривати.
А що ж із басейном «Спортовця», над долею якого бідкається автор анонімки в «Джерелах Трускавця»? За часів Р. Козира «Спортовець» «трясли» різні контролюючі органи, але жодних зловживань не було виявлено. Справа не доходила до суду, адже кошти було використано ефективно.
Басейн «Спортовця» від моменту відкриття у вересні 2009 року діє справно ось вже восьмий рік, трускавецькі діти в ньому плавають із задоволенням, наші плавці здобувають призові місця на престижних всеукраїнських та міжнародних змаганнях, турнірах та чемпіонатах. Місто Трускавець може гордитися тим, що свого часу, маючи фінансові ресурси, не розтринькувало їх, а вкладало в майбутнє, у дітей, у охорону здоров`я, в культуру, в інфраструктуру, у водопостачання тощо. Чи в цьому заслуга одного лише Лева Грицака? Ні, це заслуга всього депутатського корпусу, який з розумінням ставився до ініціатив міського голови і скеровував кошти не на проїдання, а на розвиток, не для задоволення чиїхось меркантильних інтересів, а для потреб громади.
Звісно, ні Лев Грицак, ні депутати попереднього скликання не заслуговують тих образливих слів, якими розкидається в бульварній пресі невдаха-автор. Неетично порівнювати реконструкцію басейну «Спортовця», в яке інвестувало місто за незначної підтримки обласного бюджету, та реконструкцію басейну в Дрогобичі, де левову частку коштів було виділено згідно постанови Кабінету міністрів України №395 від 24.06.2016 р. «Деякі питання надання у 2016 році субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій».
Проте анонімники на таке не зважають. Їм головне біле назвати чорним, а чорне білим. Єдину правду озвучив анонім «Микола Петрів» – так, Лев Грицак «сливе в місті добрим господарником». На відміну від невдах, котрі і самі не вміють нічого доброго зробити, й іншого обгадять.
На щастя для Трускавця, ці невдахи зібралися в одному місці, навколо «Джерел Трускавця». Але на їхнє сичання вже практично ніхто не зважає…
Володимир Ключак
Ілюстрація: кадр з відео Олени Куртяк в басейні Дрогобицької ДЮСШ.
Також читайте
ТОП коментованих за тиждень