Ситуація із запитом звичайного мешканця Трускавця до Трускавецької міської ради стала лакмусовим папірцем, який дав змогу виявити факт, про який тихо чи голосно у Трускавці говорять вже більше двох років. Влада, котру трускавчани обрали у 2010 році, нахабно та цинічно обманює своїх виборців.
Лозунг «Чесна влада – заможна громада» вперше переробили на лозунг «Брехлива влада – обдерта громада» звільнені з роботи працівники КП «Наше місто». Люди, які дали себе обманути напередодні виборів і навіть агітували за пана Козира та всю його братію з «ФЗ», позбулися роботи, гарантованого куска хліба і навіть надії на те, що їх хтось зрозуміє чи захистить. Новий мер назвав КП «Наше місто» «рукотворним цунамі» і розправився з організацією руками своїх ставлеників.
Далі були обурені та ображені підприємці, захисники тварин, окремі депутати, яких паплюжили в комунальних (!) ЗМІ, називаючи «наполеончиками» чи «унтер-офіцерською вдовою». До цього переліку можна додати ще інвестора, якому влада Трускавця замість сприяння ставила палиці в колеса відносно можливості розвитку південної частини курорту. Плювком в очі громади стала у 2012 році ситуація з підвищенням тарифів – не сам факт підвищення, а спосіб, в який це було зроблено.
Та повернімося до факту брехні, який міська влада Трускавця вчинила стосовно не лише мешканця Трускавця п. Андрія Пристая із вулиці Д. Галицького, але й стосовно всієї громади. Прецедент свідчить, що відписки є небезпечними не лише тому, що вони не дають повних відповідей на запитання мешканців, але й тому, що навіть в цих куцих відповідях дуже багато неправди.
Отже, п. Андрій Пристай, стурбований ситуацією із масовими відстрілами та отруєннями тварин у Трускавці, про які неодноразово говорили зоозахисники і які посилилися на початку березня ц.р. (хоча фактично не припинялися від моменту приходу «чесної» влади), пише 12.03.2013 р. запит до мерії.
У запиті мешканець просить надати йому копії угоди з підприємством, яке здійснює відлов собак, копії дозвільних документів для організації на право займатися таким видом діяльності та копії документів, які підтверджують виконання такого виду робіт (якщо вони, звісно, проводилися) в термін з 1 січня 2013 р. по 10 березня 2013.
Згідно чинного законодавства України про доступ до публічної інформації мешканець подав як свою адресу проживання, так і телефон та електронну пошту. Оминаючи факт, що не були витримані терміни надання відповіді на запит (5 днів), що вже само по собі є порушенням, проаналізуємо саму відповідь. Отже, 21 березня (!) пану Пристаю з міськвиконкому надсилають відповідь за вих. № 03-П – 12-14і/з, в якій на жоден пункт запиту не надано інформації, яку просив п. Андрій. Тобто, жодної копії жодного з трьох документів він не отримав. Відповідь підписала в.о. міського голови Валентина Бодак, а виконавець (тобто, готував відповідь) – п. Терлецький. Замість копій документів пан Андрій П. отримує інформацію, що відлов тварин у Трускавці здійснює фірма «Лев» (Львівське комунальне підприємство), з якою є відповідна угода і яка має право здійснювати таку діяльність. Третім пунктом відповіді вказано: «про виконання робіт відлову безпритульних тварин на території м. Трускавця свідчить акт № ОУ-00000003 здачі-прийняття робіт (надання послуг) між ЛКП «Лев» та УЖКГіБ на загальну вартість робіт 3 864,58 грн.». У відповіді не вказано дату підпису цього акту, тому можемо орієнтуватися тільки, що такий акт було укладено в період між 1 січня та 10 березня 2013 р.
Не будучи повністю задоволеним з такої відповіді (чи будучи повністю незадоволеним такою відповіддю), трускавчанин Пристай пише інший запит – тепер вже на адресу Львівської міської ради. Надіславши запит 29 березня (п’ятниця), вже 3 квітня (середа) п. Андрій отримує відповідь з додатками. Серед додатків не лише копії Статуту ЛКП «Лев», але й копія угоди цього підприємства з УЖКГіБ ТМР (є в розпорядженні редакції, тут не додаємо). У відповіді № 25016-1022 на запит мешканця Трускавця Львівська міська рада (департамент житлово-комунального господарства та інфраструктури – відповідник трускавецького УЖКГіБ) інформує, що вилов бродячих тварин у Трускавці фірма «Лев» у період з 1 січня по 10 березня 2013 р. НЕ ВИКОНУВАЛА. Саме тому пан Пристай і не отримав копії третього документу – акту виконаних робіт. Під відповіддю стоїть підпис в. о. начальника департаменту п. В. Олійника, а виконавець – Н. Хмель.
Як бачимо, біля 4 тисячі гривень за вилов собак хтось-таки отримав. І точно не ЛКП «Лев». Тоді хто? Коли? За вилов, за відстріл чи за отруєння? Яким правом? Чому закривають очі правоохоронні органи? Чому мовчать депутати? Хто ж насправді знищує собак у Трускавці? Чи відповість за надання брехливої інформації пану П. хтось із мерії і хто саме? Риторичні запитання, правда ж?
Приклад із запитом трускавчанина Пристая є показовим. Влада Трускавця ігнорує мешканців міста, їхню думку. Але це ще не все. Влада Трускавця порушує права трускавчан, своїх виборців, у тому числі право на інформацію. Автор цих рядків наведе три коротенькі приклади, які доводять, що інформацію ТМР не лише перекручує, не лише подає неправдиві дані, як це маємо у випадку з п. Андрієм Пристаєм, але й приховує, або ж маніпулює нею:
1) ситуація з погруддям Франка. Месиджі влади у липні-серпні 2012: погруддя неестетичне, ми потребуємо кращого, величнішого пам’ятника, у скверику замало місця для Великого Каменяра, і, врешті – погруддя впало само. Згодом звинуватили журналістів, бо ті, мовляв, першими прибули на місце акту вандалізму. Через втручання тих же журналістів погруддя довелося владі витягати фактично із смітника, реставрувати і ставити на місце, звідки взяли. Подавалося це під соусом «антиукраїнські сили скинули нам Франка (бачите, вже не сам впав! – прим. авт.), а ми його відновили». Згодом виявилося, що охоронний номер погруддя Франка все ж має.
2) ситуація із туями. Після вирізки фактично алеї туй влада подає інформацію, що це були старі, напівзасохлі, напівзігнилі дерева. Вони, напевно, не пасували до цього місця, як і погруддя Франка. Влада запевнила (постфактум!), що на місці туй не буде малих архітектурних форм, але депутати вже встигли розглянути на комісії питання, з якого випливає ймовірність продовження ринку навпроти цієї алеї. Оскільки туї заважали б торгівельним будкам, дерева вирішили прибрати, обіцяючи натомість посадити самшит, який дійсно не заважатиме організованій торгівлі, розгорнутій по обидва сторони проходу.
3) 28 березня відбулося засідання міськвиконкому, про яке свідомо не було проанонсовано на офіційному веб-сайті ТМР. Чому? Щоб неугодна преса не знала і не прийшла на це засідання, адже на ньому не лише піднімали вартість за відвідування музеїв, але й ціну на ритуальні послуги (копання могили). Були там і інші цікаві моменти, незручні для влади, тому краще було, щоб газетярі були відсутні.
Такий спосіб комунікації по лінії влада-громада, коли не лише простий мешканець, але й журналіст (і редактор друкованої газети як засобу масової інформації!) довідується про щось лише постфактум, властива тоталітарним режимам. Влада, котра почала свою роботу зі змов типу узгодження секретаря ради в ресторані заступниці мера чи розподілу «злачних» місць праці пакетами для окремих політичних сил, не заслуговує називатися чесною. Навіть якщо і йшла під лозунгом «чесної». Така моя приватна думка.
Така політика у Трускавці триває два з половиною роки. Як кажуть студенти, «екватор» пройдено. Оскільки Земля кругла і все повертається на круги своя, то за Трускавець ця влада змушена буде відповісти. Чим швидше це станеться, тим краще для міста-курорту.
Володимир Ключак
Також читайте
ТОП коментованих за тиждень