22 жовтня на форумі “ЧЕСНА РОЗМОВА З НАСТУПНИМ ПАРЛАМЕНТОМ ” учасники руху ЧЕСНО також презентували 10 висновків за результатами кампанії “Фільтруй Раду!”.
Ми проаналізували 2306 кандидатів у депутати на відповідність до критеріїв доброчесності, з яких 937 виявились порушниками.* Порушення прав і свобод (237 порушники), зміна політичної позиції (84 порушники), причетність до корупційних дій (479 порушники) та проблема з непрозорими доходами та витратами (570 порушники) стали невід’ємними рисами української політики. Порушники доброчесності не мають політичної прописки та наявні в усіх політичних силах та регіонах.
Загальний висновок – Україна вирізняється низькою якістю політиків та політики.
В УКРАЇНСЬКІЙ ПОЛІТИЦІ МАЄ ПРАЦЮВАТИ ПРИНЦИП ПЕРСОНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА ВЛАСНІ ДІЇ.
Відсутність персональної відповідальності знижує довіру громадян до політиків та призводить до низької якості як самих обранців, так і пропонованих ними законодавчих ініціатив.
1. ! Необхідно вимагати від кожного обраного депутата особистого голосування, відвідування засідань комітетів та вірності тій політичній позиції, завдяки якій вони отримали підтримку виборців.
УКРАЇНСЬКИЙ ПАРЛАМЕНТ МОЖЕ ВИКОНУВАТИ ПРЕДСТАВНИЦЬКІ ФУНКЦІІ ЛИШЕ ЗА УМОВИ ЧЕСНИХ ВИБОРІВ, В ОСНОВІ ЯКИХ – ВІДКРИТА КОНКУРЕНЦІЯ.
Вибори, які відбуваються за змішаною системою з практикою тотального підкупу виборців та інших зловживань, не дають можливості депутатам реально відображати суспільні запити, а значить – стати структурою реального суспільного консенсусу.
2. ! Необхідно суттєво модернізувати виборчу модель та ухвалити виборчий кодекс.
ГРОМАДЯНИ ПОВИННІ МАТИ ЕФЕКТИВНІ МЕХАНІЗМИ, ЯКІ Б ГАРАНТУВАЛИ ЗВІТ ДЕПУТАТІВ ПЕРЕД ВИБОРЦЯМИ
Після голосування громадяни втрачають будь-який контроль як над депутатами, так і над партіями, за які вони голосували.
3. ! Необхідні закони, які б посилювали відповідальність партій та політиків за свої зобов’язання перед виборцями та, зокрема, дозволяли би виборцям контролювати дії депутатів вже після їх обрання.
ЗМІНИ В ПОЛІТИЦІ МОЖЛИВІ ЛИШЕ ЗА УМОВИ ДІАЛОГУ МІЖ ПОЛІТИКАМИ ТА ГРОМАДЯНАМИ.
Громадянське суспільство та політики не можуть існувати у паралельних світах. Приклад діалогу, за який ми вдячні, – Об’єднаній опозиції за надані декларації про прибутки депутатів, УДАРу та Громадянській позиції – за угоду про співпрацю щодо перевірки на доброчесність кандидатів у народні депутати, окремим кандидатам у депутати від ПР, КПУ, «Свободи» та «самовисуванцям», які брали участь у презентаціях руху ЧЕСНО в регіонах України,
4. ! Необхідно забезпечити прозорість, відкритість та підзвітність народних обранців та політичних сил.
ВИБОРЧА КАМПАНІЯ МАЄ ВІДБУВАТИСЯ ЗІ ЗМІСТОВНИМИ ПОЛІТИЧНИМИ ДИСКУСІЯМИ.
За час діяльності руху ЧЕСНО ми не зафіксували змістовних дискусій щодо конкретних кроків реформування країни та давали виборцю орієнтири щодо пропонованих шляхів розвитку держави. Натомість, в середовищі громадянського суспільства є багато ініціатив і конкретних напрацювань, які можуть позитивно вплинути на якість нашого життя.
5. ! Необхідно налагодити ефективні інструменти залучення цих ініціатив до законодавчої діяльності. А також – запровадити обов’язкові телевізійні дебати між політичними силами про програмні положення.
НЕПРОЗОРІСТЬ ФІНАНСУВАННЯ ТА «ОЛІГАРХІЗАЦІЯ» ПОЛІТСИЛ СТВОРЮЮТЬ СИСТЕМУ НЕДОВІРИ ДО ПАРЛАМЕНТУ.
Найпоширенішими порушеннями кандидатів у депутати є причетність до корупційних дій та проблема з непрозорими доходами і витратами. Будь-які домовленості між бізнесом та політиками відбуваються «в тіні», а декларації багатьох депутатів стали вироком тим сподіванням, що нова влада почне боротися з корупцією та побудує соціально справедливу державу.
6. ! Необхідні закони, які гарантують прозорість фінансування політичних партій, окремих політиків та виборчих кампаній.
ЧИННИЙ «ЗАКОН ПРО ВИБОРИ» НЕ ПОСИЛЮЄ ЯКІСТЬ УКРАЇНСЬКОЇ ПОЛІТИКИ.
Сподівання на те, що вибори за новою «змішаною» системою приведуть до влади якісно кращих політиків не виправдані.
7. ! Необхідна виборча система, яка б створювала для кандидатів рівні умови конкуренції, унеможливлювала корупцію та підкуп виборців та слугувала «соціальних ліфтом» для кращих представників суспільства у владу.
КРАЇНА ПОТРЕБУЄ МЕХАНІЗМІВ, ЯКІ Б ОБМЕЖУВАЛИ НЕДОБРОЧЕСНИХ ПОЛІТИКІВ ВІД БАЛОТУВАННЯ У ПАРЛАМЕНТ.
Нині для порушників доброчесності створені інституційні умови, завдяки яким вони можуть не відповідати за корупційні дії та безперешкодно здійснювати підкуп виборців.
8. ! Необхідна жорстка відповідальність за фальсифікацію виборів та підкуп виборців, а також гарантований доступ всіх політичних сил до ЗМІ.
УКРАЇНСЬКІ ПОЛІТИКИ НЕ Є ОДНАКОВИМИ.
Перевірені на відповідність до критеріїв доброчесності політики різняться типами порушень та їх наслідками для суспільства. Проте, спільним є те, що жодна політична сила не запропонувала суспільству якісно нові правила гри. Політики мають відрізнятися вмінням запропонувати суспільству якісно інші стандарти, які змінять природу української влади.
9. ! Необхідні механізми, які би заохочували участь у політиці діячів, які мають волю відповідати критеріям доброчесності та слугувати моральними авторитетами для суспільства.
ПОПРИ ПРОБЛЕМИ ЗІ СВОБОДАМИ, В УКРАЇНІ МОЖЛИВІ ВПЛИВОВІ ГРОМАДЯНСЬКІ ІНІЦІАТИВИ.
Однак, такі ініціативи відбуваються не завдяки, а всупереч державі, яка не створює умов для активної участі громадян у політичному житті країни.
10. ! Необхідні закони, які посилюють роль громадянського суспільства та заохочують громадян активно впливати на ухвалення державних рішень.
*Дані наведено станом на 22 жовтня 2012 року
Також читайте
ТОП коментованих за тиждень