Засідання виконавчого комітету Трускавецької міської ради 23 лютого тривало трохи більше години. Питань порядку денного, на які варто звернути увагу – три, решта – технічні, зауважень та запитань до яких майже не виникало.
Першим складним питанням став проект рішення «Про присвоєння адреси об’єкту нерухомості житловому будинку на вул. Річки». Мова йде про будинок за адресою Річки, 1, документ на який оформлений за о. Петром Івасівкою. Дивним чином всі питання, до яких мають стосунки священнослужителі будь-якої з парафій чи конфесій міста, політизуються. От і в цьому випадку – відразу після озвучення проекту рішення у одного з членів виконкому виникли зауваження щодо суми пайової участі, сплаченої забудівником.
Питання доповідав головний спеціаліст містобудівного кадастру при управлінні архітектури та земельних відносин Анатолій Лютов, а роз`яснення щодо суми сплаченої пайової участі давав начальник УЖКГіБ ТМР Сергій Максимич. Вияснилося, що декларацію забудівник подавав ще в 2012 році, коли мером Трускавця був Р. Козир. Депутат Святослав Грабовський звернув увагу членів виконкому, що вони приймають рішення про присвоєння адреси житловому будинку, а насправді це комерційна нерухомість – вілла «Сонячна». Щоправда, вілла «Сонячна» – це зовсім інший об’єкт, знаходиться на вул. Шевченка, а не цей об’єкт біля магазину «Річки».
Після довгих суперечок приступили до голосування. «За» присвоєння поштової адреси проголосувало 9 членів виконкому (Кульчинський, Петранич, Пономаренко, Крамар, Пранник, Гумега, Шишко, Михаць, Онисько), утрималося 5 (Грищенко, Савка, Конопельська, Бутим, Борсук). Рішення приймаються більшістю голосів від складу виконкому, тобто, це рішення пройшло.
Другим питанням, яке викликало зауваження, став проект рішення «Про проведення конкурсу на туристичний логотип міста Трускавця». Доповідала його представниця управління розвитку міста Галина Малахівська.
А що ж ми приймали з такою помпою ще в часи Лева Грицака? – запитав член виконкому Олександр Шишко. Виявилося, що тоді депутати затверджували офіційний герб міста (гусак з двома фонтанами). А от так званий «логотип» із зеленим листочком, навколо якого було стільки шуму й галасу за часів Р. Козира, так і не був затверджено офіційно. Конкурс проводився, логотип було визначено, міськрада його рекламувала, гроші потрачено на новий сайт Трускавець.Юей, але після зміни влади у Трускавці виявилося, що … все зареєстровано на приватні фірми.
Конфлікту інтересів не було, інтереси посадових осіб ТМР та приватних фірм, до яких мають причетність ті ж особи, гарненько збіглися, і ні в кого чомусь не виникає претензій – ні в правоохоронних органів, ні в громадських діячів, ні в теперішньої влади, яка б мала через суд відновити право інтелектуальної власності на логотип, сайт і на багато чого ще. Та про наявність корупційної складової в діях представників попередньої влади влада чинна чомусь не поспішає говорити. Можливо, стає на ті ж граблі?
Ну і третє питання з певним елементом складності – це присвоєння адреси нежитловому приміщенню по вул. Стебницькій, 70 (підприємець Вальчук). Мова йде про прибудову в переході між будинками 70 та 64 на вул. Стебницькій. Близько 9 років точилися суперечки мешканців із забудівником, ще в 2015-2016 рр. ГР «Народний контроль» захищав права мешканців. Але інтереси забудівника взявся відстоювати Василь Качмар (тепер – заступник міського голови Дрогобича). Ситуація закінчилася полюбовно, згідно принципу «Бабло перемагає зло». Андрій Кульчинський каже, що незадоволена лише одна мешканка, а всі інші 70 квартир – за мир і дружбу з забудівником.
Забудівник перерахував 25 тисяч коштів на потреби ОСББ, голова ОСББ пан Лаврись дав листа, в якому жодних претензій до підприємця Вальчука і будови в переході не має.
В цій ситуації «Народний контроль» виявився «третім зайвим» – як у Трускавці, де пан Качмар вийшов переможцем у протистоянні з депутатом Грабовським, адвокатом Мацеєм та мешканцями будинку, так і в Дрогобичі, де той же пан Качмар теж вийшов переможцем. Тобто, справедливість є, за неї варто боротися…
Виконком зарахував на квартирний облік трьох воїнів АТО, дав дозвіл на укладення договору найму, прийняв рішення про видачу дублікату свідоцтва, погодив текст інформаційно-вказівного дорожнього знаку 5.54 «Покажчик напрямку – вул. Мазепи, ТзОВ «АВ метал груп» та дав дозвіл на його встановлення.
Серед інших прийнятих рішень – «Про проведення реконструкції вуличного освітлення в центральній частині міста та курортному парку», «Про погодження тарифів на виробництво транспортування теплової енергії для ТзОВ “Бориславтепло”», «Про присвоєння адреси об’єкту нерухомості нежитловій будівлі (гаражу) по вул. Стебницькій (ТзОВ “За безпеку руху”), «Про організацію військового обліку призовників та військовозобов’язаних на підприємствах, в установах та організаціях на території м. Трускавець», «Про міську комісію з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій» та ряд інших.
Виконком відмовив ФОП Ходаку Я.Я. в наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами у м. Трускавець. Щодо цього питання, то член виконкому Олександр Шишко запропонував прийняти нарешті Положення про рекламу в Трускавці в новій редакції, а не приймати рішення в ручному режимі – тому даю, а тому ні.
При розгляді проекту рішення «Про призначення уповноважених осіб на складання протоколів про адміністративне правопорушення, яке доповідала начальник юрвідділу ТМР Олена Савченко, присутні теж посперечалися на рахунок того, чи голови ОСББ мають право складати адмінпротоколи тільки на «своїй» території, чи по всьому місту. Та всі згодилися, що якось впливати на порушників правил благоустрою потрібно, а голови ОСББ найкраще знають, хто з жильців систематично смітить на сходових клітках, хто не в силі донести сміття до контейнера, хто зводить нанівець роботу багатьох, винищуючи квітники, викидаючи сміття з балкону, ставлячи авто в невстановленому місці тощо.
Володимир Ключак
Також читайте
ТОП коментованих за тиждень