Кілька років тому у десятків громадян України, що вирішили інвестувати у житловий комплекс у мальовничому Трускавці, забрали конституційне право вільно розпоряджатися своєю власністю. Забрали нагло, по-хамськи, прикриваючись Кабміном, Євро-2012 та «найсправедливішими» у світі судами.
Щось подібне не траплялось навіть у часи дикого накопичення капіталу та чорної смути. Аферистами упосліджене все – закон, совість, священне право на приватну власність. Про здоровий глузд та надію на справедливість навіть й говорити не приходиться. А правоохоронні органи мовчать.
Дуля замість квартири
З опричниками, які прикриваються іменем закону, боротись важко. Тим більше, що закон-президент у Києві, а майно на Львівщині, у мальовничих передгір’ях Карпат. Вголос вже неодноразово писав про майнові перипетії навколо житлового комплексу «Лісова пісня», що в Трускавці. Суть справи зводилась до того, що приватних інвесторів, які мріяли отримати тут за свої гроші квартири-апартаменти, банально розвели. Кошти забудовник від людей отримав. Вони натомість отримали дулю в кишені та практично позбулись власних помешкань. Багато хто, стомившись від боротьби та погроз, махнув на всю цю історію рукою – здоров’я і нерви важливі. Однак дехто продовжує боротьбу за своє.
Серед них і житель м. Трускавець Львівської області Денис Лайков. У боротьбі за своє він звернувся до всіх можливих інстанцій, народних депутатів, прокуратури.
Ще 11 січня 2006 року між ним (далі-Пайовиком) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиції і консалтинг» (далі-Забудовник) укладено Договір про пайову участь у будівництві, відповідно до якого пайовик зобов’язуюся взяти участь у фінансуванні будівництва житлового будинку у розмірі паю, який рівний вартості побудованої квартири, а Забудовник зобов’язується завершити будівництво та здати житловий будинок в експлуатацію у відповідності до будівельних норм, стандартів, правил та передати Пайовику у власність квартиру в порядку, який визначений даним Договором. Ніби все просто і зрозуміло.
Будівництво мало вестись у Трускавці по вул. Сагайдачного, 14а. Загальна площа майбутньої квартири Пайовика мала становити 70,4 м.кв. за ціною 42 240 дол. США. До речі, пан Денис Лайков сплатив усю вартість будівництва, виплачуючи відповідні кошти у чотирнадцять етапів, що підтверджується квитанціями про внесення готівки в касу банку.
У той же час забудовник не виконав умови Договору щодо здачі житлового будинку в експлуатацію у відповідності до будівельних норм, стандартів, правил та передачі Пайовику у власність квартири в порядку, визначеному даним Договором. Адже відповідно до нього Забудовник зобов’язаний був передати квартиру у власність Пайовика протягом 30 робочих днів після здачі будинку в експлуатацію за актом приймання-передачі.
Власника квартири визначає суд
Хоча будинок вже давно збудований й активно рекламується як сучасний апарт-готель з медичним центром, немало реальних замовників й власників квартир не мають до них жодного доступу. Більше того, інвестор, використовуючи усі можливі впливи й механізми, став одноосібним власником величезного будинку. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області ухвалив рішення, яким визнав за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиції і консалтинг» право власності на нежитлові приміщення та квартири (в кількості 70 штук), розташовані за адресою м. Трускавець, вул. Сагайдачного, 14а. Зрозуміло, що дане рішення суду першої інстанції обурило пайовиків. А Лайков Д.В. оскаржив його до Апеляційного суду Львівської області.
22.11.2012р. колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області ухвалено нове рішення, згідно з яким апеляційну скаргу заявника задоволено частково: рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 травня 2012р. скасовано у повному обсязі та ухвалено нове рішення.
Ухвалюючи нове рішення, Апеляційний суд Львівської області керувався тим, що відповідно до правил виключної підсудності, встановлених ст. 114 ЦПК України, позови з приводу нерухомого майна, пред’являються лише до суду за місцезнаходженням цього майна. А оскільки спір виник щодо майна, яке знаходиться у м. Трускавець, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області зобов’язаний був вирішити питання про передачу справи до іншого суду, а не відкривати провадження по справі та ухвалювати рішення. Однак всупереч цих вимог закону суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. все ж таки відкрила провадження по справі та ухвалила незаконне рішення.
Про погодження державних структур забули
Мало того, суддя, достеменно знаючи, що спір зачіпає права та інтереси ряду інших осіб та державних структур, а саме: пайовиків ТзОВ «Інвестиції та консалтинг», які б мали набути право власності на квартири у збудованому об’єкті, Трускавецької міської ради, яка повинна прийняти новозбудований об’єкт у експлуатацію, та інспекцію архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, не залучила їх до розгляду у справі в якості третіх осіб.
Безперечно, що такі, м’яко кажучи, нефахові дії судді Дрогобицького міськрайонного суду можуть свідчити про факт її заінтересованості та упередженості при прийнятті рішення.
Більше того, пан Лайков стверджує, що первинний позов, на його думку, було умисно подано до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з єдиною метою ‒ заявити там зустрічний позов, яким визнати право власності на новозбудований об’єкт.
Як вказує Лайков Д.В. суд першої інстанції при ухваленні незаконного рішення в частині задоволення зустрічного позову грубо порушив вимоги ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», згідно якої проектування та будівництво об’єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:
1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;
2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;
3) затвердження проектної документації;
4) виконання підготовчих та будівельних робіт;
5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів;
6) реєстрація права власності на об’єкт містобудування.
З наведеного випливає, що реєстрації права власності на об’єкт містобудування повинно передувати прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів Водночас суд визнав право власності на незавершене будівництво, яке не було належним чином здане в експлуатацію. Окрім того, суд не врахував, що згідно частини 8 статті 39 закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» експлуатація закінчених будівництвом об’єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.
Своїм незаконним рішенням суддя Павлів З.С. позбавила заявника, який належним чином виконав умови договору та сплатив ТзОВ «Інвестиції та консалтинг» кошти, законного права на квартиру, водночас посприявши у своєрідній шахрайській схемі ТзОВ «Інвестиції та консалтинг» щодо визнання за ними права власності на незавершене будівництво.
Суд судом поганяє, а справедливості немає
Ось так, просто, майже вишукано, Дениса Лайкова протиправно позбавлено права власності на його двохкімнатну трускавецьку квартиру! При цьому, дізнавшись, що Лайков Д.В. звернувся з апеляційною скаргою на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, ТзОВ «Інвестиції та консалтинг» одразу ж подало до Трускавецького міського суду Львівської області позовну заяву про визнання недійсним договору пайової участі! І це після сплати всіх коштів!
Директор без повноважень, зате з грошима пайовиків
7 листопада 2012 року Трускавецьким міським судом Львівської області, на першому ж судовому засіданні було ухвалено рішення у справі за позовом ТзОВ «Інвестиції і консалтинг» до Лайкова Д.В., яким суд визнав недійсним договір №05/06 про пайову участь у будівництві від 11.01.2006 року. Разом з тим, усі подані заявником заперечення на позов та клопотання про забезпечення позову були відхилені. Як кажуть в одній рекламі, просто фантастика!
Ухвалюючи рішення, суд взяв до уваги посилання позивачів на те, що оскаржуваний договір від імені позивача підписано особою, яка не мала права підписувати такі договори! Тобто директор фірми, яка обіцяла людям квартири, не мав права на підписання таких угод! То чому ж власники з радістю приймали на рахунки кошти, які надсилали пайовики, а не повертали їх необізнаним з внутрішніми управлінськими тонкощами людям?
Хоча така обставина взагалі не відповідає дійсності і має на меті єдину ціль ‒ ухилитися від цивільно-правової відповідальності за невиконання умов договору. Підтвердженням цього є листи-відповіді за підписом директора ТзОВ «Інвестиції і консалтинг» від 09 грудня 2009р. за вих. № 295/01/16 та 25.01.2012 р. за вих. № 13/11/12 з яких вбачається, що компанія визнає даний договір та навпаки запевняє заявника, що докладе усіх зусиль щоб виконати зобов’язання перед своїми партнерами та клієнтами.
Таким чином, аналізуючи усі дії керівництва ТзОВ «Інвестиції та консалтинг», можна прийти до висновку, що останні, за сприяння суддів Трускавецького міського та Дрогобицького міськрайонного судів Львівської області намагаються всілякими незаконними, а, можливо, й злочинними способами, заволодіти коштами Лайкова Д.В., не виконавши покладені на товариство обов’яжи з надання йому житла. А крім самого Лайкова є й десятки інших обдурених пайовиків.
Факт ухвалення незаконного рішення Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 10 травня 2012р. про визнання права власності за ТзОВ «Інвестиції і консалтинг» на реконструйовані у будинку № 14а по вул. Сагайдачного у м. Трускавець Львівської області житлові та нежитлові приміщення підтверджується рішенням Апеляційного суду Львівської області від 22 листопада 2012 р., згідно якого рішення першої інстанції було скасоване у повному обсязі. Проте, враховуючи ту обставину, що рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 21 травня 2012р. вступило в законну силу, на підставі цього рішення було зареєстровано та відчужено значну частину нерухомості. Разом з тим, незаконно визнане право власності на майно було використане ТзОВ «Інвестиції та консалтинг» у якості заставного майна для одержання кредитів у різних банківських установах.
При цьому, зі слів Лайкова Д.В. випливає, що після ухвалення Апеляційним судом Львівської області нового рішення, ТзОВ «Інвестиції і консалтинг» продовжує свою діяльність, яка полягає у відчуженні незаконно набутого ними права власності на майно. Це підтверджується укладенням відповідних договорів з юридичними та фізичними особами, а також одержанням витягів з єдиного реєстру права власності на нерухоме майно.
Окрім того, як зазначив пан Лайков, земля на якій знаходиться будинок № 14а по вул. Сагайдачного у м. Трускавці використовується не за цільовим призначенням, оскільки її відповідним рішенням міської ради не переведено під комерційне призначення.
Прокуратура – не дура, а «хоронителька» законності
Ось така виходить невесела історія про сучасних квартирних аферистів, але вже мало чи не державного масштабу. Остап Бендер при них відпочиває. Більше того, їм вдалось включити цей суперечливий квартирно-готельний комплекс у Державну програму з підготовки Євро-2012.
Ось таке «покращення» життя окремих ділків за рахунок звичайних громадян. І складається враження, що без «кришування» цієї афери окремими представниками влади, не обійшлось. Саме тому обдурені пайовики змушені були залучити до боротьби за своє майно й гроші народних депутатів України. Відповідні звернення до правоохоронних органів та прокуратури вже надіслані.
У них вимагається провести всебічну, повну та об’єктивну перевірку по обставинам викладеним у даному зверненні. Перевірити законність укладення цивільно-правових угод по розпорядженням майном ТзОВ «Інвестиції і консалтинг», а саме розпорядження майном, що знаходиться за адресою: Львівська область м. Трускавець, вул. Сагайдачного, 14а. Встановити правочинність укладання цивільно-правових угод зі сторони ТзОВ «Інвестиції і консалтинг» щодо розпорядженню згаданим майном (житловими і нежитловими приміщеннями). Перевірити законність винесення рішення суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Павлів З.С. від 10 травня 2012р. по справі № 1306/3106/2012. Накласти арешт на все незаконно відчужене ТзоВ «Інвестиції і консалтинг» майно.
Маркіян Войтович
Також читайте
ТОП коментованих за тиждень