Рік тому, коли до Дрогобича завітали представники канадського уряду і запропонували розробити стратегічний план розвитку міста до 2020 року, це вселило надію, що Дрогобич отримує шанс вийти з депресії. Оптимізму додавало те, що відповідно до нового проекту, менеджери зі стратегічного планування не завершать свою діяльність на гарно виданому примірнику стратегічного плану, а продовжать проект на час втілення напрацьованих проектів.
Цілий ряд громадських організацій вирішило взяти участь у розробці теперішнього проекту, але з’ясувалося, що робочі засідання проводили, по суті, у закритому режимі, оскільки ніяких оголошень про їх проведення ніде не публікували. На сьогодні маємо такий результат: проект стратегічного плану функціонерами міської ради підготовлений, є спроба шаленими темпами оголосити про завершення громадського обговорення, щоб внести до сесійної зали та затвердити. А далі сказати громадськості – пізно. Ми тут самі вже розберемося.
Щоб змінити ситуацію, громадськість ініціює проведення серії круглих столів, на яких буде можливість висловитися громадськості, викласти бачення майбутнього нашого міста своїми очима, щоб вмонтувати його до нового стратегічного плану і, що не менш важливо, запропонувати механізми моніторингу громадськістю обрання проектів та процесу їхнього втілення. Перший такий круглий стіл відбудеться 15 травня о 15.00 год на вул. Коновальця, 7, куди запрошені очільники міста та експерти, що працювали над стратегією, щоб почути голос громадськості та доопрацювати проект.
Зараз подаємо зауваження до проекту стратегії розвитку міста Дрогобича, які напрацьовані ГО «Небайдужі Дрогобичани» для розгляду їх зацікавленими сторонами.
Попередній перегляд проекту демонструє високу кваліфікацію залучених спеціалістів зі стратегічного планування. Але в цьому проекті не враховано причини невдалого впровадження раніше створеного стратегічного плану.
Відсутність розділу, де були б проаналізовані причин провалу реалізації попереднього стратегічного плану Дрогобича від 2006 року, несе в собі великі загрози. Такий підхід може призвести до того, що прорахунки минулого створять такі ж непереборні перешкоди для впровадження щойно запропонованої нової стратегії. Як наслідок, у запропонованому проекті стратегії розвитку є суттєві упущення у створенні сценаріїв можливого розвитку, відповідно стратегічне бачення є збідненим та проведеному SWOT аналізу бракує об’єктивності.
Спробуємо окреслити опущені моменти і запропонувати більш об’ємний погляд на стратегічне бачення та його реалізацію. Отож, в загальному, причини не-реалізації попереднього стратегічного плану є як зовнішні, так і внутрішні. Якщо на ліквідацію зовнішніх причин місцева громада може впливати опосередковано (наприклад, на зміни до законодавчої бази, державного бюджету чи економіко-політичного стану держави), то на усунення внутрішніх причин (політична воля місцевої влади, громадський тиск на виконання стратегії, направлення місцевих ресурсів на реалізацію стратегії і т.п.) місцева громада може безпосередньо впливати через її самоврядування та власну активну позицію.
Фіксування у стратегічному плані значення громади через самоврядування та громадську активність дозволить уникнути можливого збайдужіння, непрозорості дій органів місцевого самоврядування до реалізації стратегії та підсилить реалізацію стратегії місцевими людськими та експертними ресурсами.
1 блок пропозицій
Базовий сценарій може отримати додаткові основні припущення:
– комунальні підприємства збиткові, а великі замовлення виконують сторонні фірми;
– органи місцевого самоврядування не шукають вигідної співпраці з навколишніми містами, нехтують перевагами природної агломерації;
– органи місцевого самоврядування працюють непрозоро і не мають довіри у мешканців.
Тоді в базовому сценарії виявиться, що відбувається і таке:
– не «комунальна інфраструктура і послуги будуть відповідати бюджетним можли¬остям», а комунальна інфраструктура (підприємства) будуть передані в приватні руки
– є неможливим втілювати великобюджетні проекти через брак коштів;
– часті протести громадсько-політичних сил можуть дестабілізувати роботу органі місцевого самоврядування.
Оптимістичний сценарій можливого розвитку ґрунтується лише на зовнішніх чинниках, а тому залишається тільки мати надію, що вони стануть більш прихильними до українців і до Дрогобича зокрема. Тому розгляньмо реалістичний сценарій.
2 блок пропозицій
Реалістичний сценарій може отримати додаткові основні припущення:
– комунальні підприємства розвиваються і виконують великі замовлення;
– органи місцевого самоврядування використовують перевагами Дрогобицької агломерації здійснюють великобюджетні програми;
– органи місцевого самоврядування працюють прозоро і демократично.
Тоді в реалістичному сценарії виявиться, що відбувається і таке:
– не «за рахунок бюджетних надходжень… буде покращуватися комунальна сфера, міське середовище і якість життя», а за рахунок розвитку комунальних підприємств, вони реально зможуть впливати на формування високої якості життя;
– стане неможливим втілювати великобюджетні проекти (агломерація може собі подібне дозволити в окремих проектах, для вже близько 200 тис. осіб);
– вивільниться бюджетні кошти за рахунок того, що громадські організації можуть стати співвиконавцями цілого ряду соціальних молодіжних та культурних програм на партнерських засадах з органами місцевого самоврядування.
Враховуючи вище викладені пропозиції для сценаріїв можливого розвитку пропонується провести уточнення стратегічного бачення «Дрогобич – 2020».
3 блок пропозицій
Пропонується внести такі зміни до стратегічного бачення:
– зняти таке поняття «регіональний промисловий центр», натомість зафіксувати бачення «регіональний центр промислового використання інноваційних технологій» ;
– змінити причинно-наслідковий зв’язок: «зручність міського середовища та якість комунальних послуг гарантує високий рівень задоволення мешканців життям»;
– Додати органи місцевого самоврядування у своїй роботі відкриті для громадськості, активно з нею консультуються та співпрацюють.
Тепер результати аналізу SWOT теж повинні бути відповідно скоректованими.
4 блок пропозицій
Пропонується внести такі корективи до сильних сторін:
– До п.2 не тільки «робочої сили» але й акумуляції матеріальних ресурсів з агломерації;
– Пункти 4-7 варто ліквідувати як те, чого вже не має;
– Пункт 8 виглядає як знущання, оскільки у відкритому доступі не має ні одної практичної пропозиції для інвестиції, більше того всі заїжджі інвестори мало не з боєм отримують відповіді на пропозицію і все це у зовсім непрозорий спосіб;
– Пункт 12 має сумнівну сильну сторону, оскільки ми хочемо росту зарплат;
– Внести додатковий пункт про «активність громадськості у справі розпрацювання стратегічного бачення»;
– Внести додатковий пункт про «готовність громадських організацій на себе у співпраці з виконавчими органами роботу у соціальній, молодіжній та культурній сферах».
5 блок пропозицій
Пропонується внести такі корективи до слабких сторін:
– До пункту 1: не низький рівень зарплат, а втрата кваліфікації «робочою сили» через виїзд кваліфікованих або їхнє самопрацевлаштування через підприємництво;
– Пункт 5 повинен бути змінений, оскільки через Дрогобич: проходить міжнародна траса на Самбір до західного кордону, але вона є у жахливому стані;
– Додати пункт про: непрозорість діяльності місцевих органів влади щодо напрямків розвитку, прийняття управлінських рішень, та співпраці із громадськими організаціями;
– Додати пункт про: доведення підприємств комунальної сфери до банкрутства та спроби їх приватизувати;
– Додати пункт про: невпорядкованість земельних питань, відсутність регуляторних актів для їхнього вирішення.
6 блок пропозицій
Пропонується внести такі корективи до можливостей:
– Додати пункт про: зростання довіри до влади через створення прозорості в діях влади: стануть відомими перелік нерухомості для придбання, вільні земельні ділянки, повноцінно запрацює сайт міської ради, почнеться повноцінне спілкування влади з громадою;
– Додати пункт про: співпрацю влади з громадськістю та спілками підприємцями, частина бюджетних коштів буде освоюватися ними;
– Додати пункт про: впорядкованість у сфері обліку, розподілу та продажу земельних ділянок;
– Додати пункт про: розробку та втілення великобюджетних проектів в межах Дрогобицької агломерації.
7 блок пропозицій
Пропонується внести такі корективи до переліку можливих загроз:
– Додати пункт про: пасивність та розчарованість громади у можливостях співпраці з владою та впливу на неї;
– Додати пункт про: дальше заперечення можливостей агломерації;
– Додати пункт про: використання земельних ресурсів залишається в тіні з великою корупційною складовою;
– Додати пункт про: комунальні підприємства далі доводяться до банкрутства та, будучи природними монополістами, передаються у приватні руки.
Відповідно до запропонованих значимих додаткових акцентів в аналізі SWOT стає важливим доповнити виявлені дві точки зростання додатковими рисами.
8 блок пропозицій
Пропонується внести такі корективи до першої точки зростання:
– Додати про: дії влади стають прозорими та приймання рішень є після консультацій із громадськістю у сфері розподілу бюджету та землі; використовуються переваги агломерації, здійснюються великобюджетні проекти.
9 блок пропозицій
Пропонується внести такі корективи до другої точки зростання:
– Додати про: проведення співпраці на конкурсних засадах влади з громадськими та підприємцями на використання бюджетних коштів; комунальна сфера розвивається і стає прибутковою.
Для корегування стратегічного напрямку розвитку міста пропонується визначити ще додаткові базові параметри
10 блок пропозицій
Пропонується внести такі доповнення до базових параметрів:
– Додати про: доступність влади та прозорість її дій;
– Додати про: розвиток комунальної сфери;
– Додати про: створення Дрогобицької агломерації
Описуючи напрямок А, пропонуються зміни до переліку переваг Дрогобича.
11 блок пропозицій
Переваги Дрогобича перед містами конкурентами ґрунтуються на ще додаткових твердженнях, пов’язаних з можливістю:
– утворення агломерації,
– реанімації комунальної сфери,
– включення на партнерських засадах громадськість як продуктивну силу.
Відповідно до переліку стратегічних проблем вартує внести такі зміни:
12 блок пропозицій
Стратегічними проблемами вартує визнати також і:
– відсутність скоординованої політики органів влади Дрогобича та навколишніх міст для утворення агломерації,
– непрозорість прийняття рішень владою;
– занепад комунальної сфери,
– не використання продуктивних сил громадськості.
Для ліквідації стратегічних проблем потрібно внести додаткові оперативні цілі.
13 блок пропозицій
Оперативні цілі пропонується скорегувати:
– А.1.3. Створення спільно з громадськістю пакету інвестиційних пропозицій.
– А.2.1. Замінити на: Запропонувати можливу систему пільг для потенційного інвестора та очікувані результати в найближчій перспективі.
– А.2.2. Замінити на: забезпечення потенційних земельних ділянок та будівель відповідними інфраструктурою та комунікаціями, підвищуючи їхню капіталізацію
Стратегічний напрямок допрацювати, щоб врахувати вище наведені пропозиції.
14 блок пропозицій
Завдання для реалізації оперативних цілей пропонується скорегувати:
– А.1.1. Включити громадські організації та спілки підприємців в якості партнерів. Програму промоції обрати на конкурсі, що підвищить рівень її розробки.
– А.1.2. забезпечити прозорість умов інвестування, пропозицій інвесторів та спільно з громадськістю прийняття рішень.
– А.2.1. Інвентаризацію об’єктів та земель провести швидко (щонайбільше за 6 місяців), а не роками.
– А.2.1. Всі відкриті бази даних зробити відкритими в електронному варіанті.
– А2.2. Оперативну ціль вартує викреслити, оскільки діяльність, якою і так займається центр зайнятості, а результат мінімальний.
Описуючи напрямок В, пропонуються зміни до переліку стратегічних проблем.
15 блок пропозицій
Пропонуються такі зміни:
– Не «вузький», а непрозорий ринок нерухомості для ведення бізнесу;
– Не «відсутність дієвих асоціацій підприємців», а ігнорування владою наявності таких;
– Додатково пропонується про: відсутність громадської ради підприємців при виконавчих органах.
Відповідно потрібно коригувати завдання для реалізації оперативних цілей:
16 блок пропозицій
Пропонуються такі зміни:
– В.1.1. Партнерами зробити існуючі підприємницькі структури для організації юридичної допомоги та бізнес-інкубатора
– В.1.2. Систему ISO впроваджувати поетапно зі щоквартальними звітами (бо два роки – це можливість влади нічого не робити, а виконання завдань перекидається на наступну новообрану владу).
– В.2.1. Зняти монополію міського голови на визначення напрямків розвитку міста і системи пільг, а залучити до таких рішень громадськість та підприємців
Важливим доповненням розділу про моніторинг і впровадження стратегічного плану буде усунення конфлікту інтересів діючої влади. Влада сама впроваджує і сама дає собі оцінку. Тому необхідно:
17 блок пропозицій
1. До спостережної ради повинні входити експерти від громадських організацій та підприємців.
2. Моніторинг впровадження стратегічного плану повинні здійснювати поруч з інститутом міста і громадські організації та підприємці
3. Стратегічний план може бути затверджений сесією тільки після проведення широкого обговорення з громадськістю.
Дякую за увагу!
Пропозиції надав Святослав Сурма, голова ГО «Небайдужі Дрогобичани»
Також читайте
ТОП коментованих за тиждень