Дев’ята сесія Трускавецької міської ради розпочала свою роботу у четвер, 26 травня. Близько 40 пунктів порядку денного, деякі – надзвичайно важливі для міста, актуальні та гострі. Проте сесія є нелегітимною, адже влада Трускавця знехтувала Законом України “Про доступ до публічної інформації”. Так, виступаючи під час зачитування запитів, депутат Богдан Процишин із “Народної Самооборони” зазначив, що розпорядження міського голови про скликання сесії було видане 12 травня, проекти рішень сесії опублікувалися на офіційному сайті міської ради тільки 20 травня і то не всі. В той же час частина 3 статті 15 вищевказаного закону гласить, що проекти рішень повинні оприлюднюватися не пізніше, ніж за 20 днів і, таким чином, пленарне сесійне засідання повинно б розпочатися не швидше від 16 червня. Депутат зазначив, що його запит є одночасно і зверненням до старшого радника юстиції, прокурора Трускавця Юрія Яремчука.
Проте порушення законодавства не зупинило депутатів міської ради і вони продовжили роботу. В депутатських запитах вони порушили питання ремонту покрівлі на Річки, 5 та електромережі на Івасюка, 9 (депутат Гарванко), поширення неправдивої інформації про Трускавець окремими екскурсоводами (депутат Пілько), звернення щодо каналізації на вулиці Лисенка (депутат Юник), по купальному озері (депутат Швець), прохання від ГО “Вернісаж” залишити художників на їхніх місцях у першій санітарній зоні (депутат Чапський), про незадовільну роботу маршруту № 3 (депутат Спурза), про потребу впорядкування узаконення автономного опалення (депутат Хомич). Депутат Ткаченко вніс пропозицію до порядку денного сесії внести пункт про надання кредиту для КП “Трускавецьжитло” (нагадаємо, що КП “Трускавецьтепло” хоче взяти кредит на суму 1 мільйон гривень).
Депутат Сергій Мицик висловив незадоволення публікацією статті “Оптимізація як завуальована форма боротьби з українським духом у Трускавці” в Інтернет-виданні “Трускавецький вісник”, бо її автор має відмінну від депутата точку зору на деякі речі, що кояться останнім часом в місті. Щоб дещо пригасити пристрасті, роздмухані провокаторами, весь цей абзац присвячуємо даній проблематиці. Отже, кілька тез для роздумів. 1. Стаття повністю присвячена проблемам, з якими стикнулася міська освіта, а не питанням розвитку курорту. 2. Депутат Мицик видно вміє читати, але не дуже розуміє зміст прочитаного – в статті зовсім не йдеться про погану якість “Нафтусі”, а тільки є згадка про те, що яка користь від промоції курорту, якщо з більшою кількістю відпочивальників та більшим поступленням грошей в бюджеті населення убожіє, а об’єкти соціально-культурного призначення “оптимізують” (ще раз нагадуємо – стаття повністю присвячена темі “оптимізації” в освіті). 3. Будь-який крок від влади чи окремих депутатів стосовно даної статті чи автора можна розцінювати як провокацію та намагання нашкодити курорту Трускавець. 4. Підконтрольні владі мас-медіа подають факти, які дійсно можуть нашкодити іміджу курорту і нема чого шукати ворогів курорту в середовищі тих, хто не балакає, а працює для його промоції; приклад – фраза з газети “Джерела Трускавця”: “Пан Мицик зачитав зміст статті, в ній йшлося про те, що Трускавецька вода („Нафтуся”) абсолютно забруднена і ніхто не знає, чи взагалі ця вода є безпечною для здоров’я людини”. По-перше, пан Мицик зачитав тільки одну фразу зі статті, причому висмикнув цю фразу із контексту, і подав виключно свої коментарі – і в статті жодним чином не було, що “Нафтуся” “абсолютно забруднена”, це провокація, яка дійсно може нашкодити курорту. 5. Намагання оголосити “Трускавецький вісник”, його редактора Володимира Ключака “ворогом Трускавця № 1” чи чиїмось особистим ворогом, як це трактує один із депутатів, що боїться за свій бізнес, є показником незрілості громадянського суспільства у Трускавці та намаганням повернутися до сталінських репресій 1937 року, до цензури та заборони свободи слова. Кожен наступний крок у цьому напрямку – намагання до встановлення своєрідної диктатури із “правильними медіа”, “правильними думками” та поділом мешканців міста на “правильних” та “неправильних”, це шлях до порушення конституційних прав та свобод громадян в окремо взятому місті. Такого не можна допустити і замовчувати це все – дійсно злочин. 6. Оптимальний варіант дій для влади, найкраща реакція всіх, хто виступає за добро Трускавця – це відсутність реакції типу двадцятишеститравневої на дану публікацію, адже мусування теми навколо “Нафтусі” чи озокериту якраз вигідне виключно нашим опонентам, курортам-конкурентам тощо. 7. Намагання заборонити публікації в закордонних мас-медіа про Трускавець – це біда нашої влади. До речі, нехай міська влада дасть пояснення, чому на пропозицію владі підготувати промоційну статтю про Трускавець для всепольського видання “Rzeczpospolita” Володимир Ключак отримав відмову у грудні 2010 року? Промоція не повинна обмежуватися зустрічами з євреями, росіянами та білорусами, від яких користі як наразі мало та забавками з логотипами. Нема чого боятися виходити на всеєвропейський рівень, входити в європейський медіа-простір, в тому числі і через “Deutsche welle”, через “Sueddeutsche zietung”, через пресу, радіо, на які мають вихід окремі трускавчани і то коштами досить малими порівняно із тими, які “освоюються” на безрезультативні промоції. 8. Просимо ще раз уважно перечитати статтю і вказати, де конкретно вказано про погану якість “Нафтусі”, де є хоч один пункт, який доводить, що Трускавець – поганий курорт чи інші подібні бздури? Провокація, яку вчинив пан Мицик на сесії 26 травня – це те, що може зашкодити курорту в сотні раз дужче, ніж окремі публікації на віснику, а представнику “ФЗ”, до речі, варто б почитати і інші статті – “Велика клоака”, “Стратегія розвитку міста-курорту: погляд зі сторони”, а тоді вже робити якісь висновки. Складається враження, що окремі факти спеціально висмикуються з контексту та подаються неправдиво для того, щоб відвернути увагу від головного та радянсько-кагебістськими методами пошуком ворога народу, громади чи курорту, шляхом дешевого політичного піару змусити той же народ забути про насущні проблеми, які нездатен вирішити на даний момент орган місцевого самоврядування, влада як виконавча, так і уставодавча. 10. Стосовно позовів до суду чи репресій, або фізичного знищення (провладна газета “Джерела Трускавця” пише, що “в подальшому за такі вибрики винуватці отримуватимуть позови до суду”), то хочемо зазначити, що редакція вісника готова відстоювати свою позицію в суді. Як би парадоксально це для декого не звучало, але саме наше видання стоїть на позиціях захисту інтересів громади та захисті інтересів міста як курорту, а не ті, хто займається провокаціями чи пошуками ворогів народу. Потерпілою стороною в даному випадку власне є редактор сайту Володимир Ключак, до якого пан Мицик почав викрикати “Пане Ключак, я знаю, що ви є в цій залі, встаньте…” і тому подібні речі. Пану Мицику варто усвідомити, що він не є вчитель, слідчий та прокурор в одній особі, а якщо депутати хочуть чіткіше почути позицію вісника із даної проблематики, то нехай наступне засідання проводять у закритому режимі і запросять до його участі Володимира Ключака, проголосують за надання йому слова і він готовий викласти свою позицію для тих, кому потрібно говорити як мінімум двічі. На щастя, значна частина депутатів є розумними людьми і не сприймають всерйоз вибрики, подібні до тих, які мали місце на сесії 26 травня. Не спектаклі потрібно ставити на сесії, а працювати для промоції, не казитися, а працювати, працювати і ще раз працювати. Лють – ознака безсилості, панове, а ми ж живемо в Європі, в європейському курорті, тож даваймо не шукати ворогів, а друзів і спільно думати, що доброго можемо зробити для цього курорту, для нашого рідного міста Трускавець. А нашого вісника немає чого боятися, думаємо, БУТ як структура буде збережена, то навіщо окремим діячам було пускати бульбашки під воду, можна тільки здогадуватися. Хотіли як краще, а вийшло як завжди? Хоча це далеко не все, що можна сказати, проте абзац по даній проблематиці закінчено.
Згодом депутати приступили до розгляду питань порядку денного. Вони затвердили програму реабілітації інвалідів, програму роботи з молоддю та сім’ями, заслухали інші питання. Проте до завершення сесії ще далеко, назбиралося багато питань, які варто вирішити нагально. Так, невідомо як будуть посуватися справи із малими архітектурними формами, бо є ухвала суду, яка касує рішення міської ради Трускавця з цього приводу. Природоохоронна прокуратура подала протест на ще одне рішення ТМР стосовно земельної ділянки, наданої для ЗАТ “Трускавецькурорт” в курортному парку. Невідомо, чи дадуть депутати згоду на створення комунального підприємства “Трускавецький інформаційний курортний центр”, бо для чого ж тоді управління розвитку курорту, невже потрібно плодити структури, які дублюватимуть функції одна одної? Невідомо, чи погодяться депутати на шлях звільнення Світлани Марецької з посади директора радіо, який хитро розроблено в кулуарах мерії. На сесії бурхливі дискусії викликало і питання теплопостачання та автономного опалення, яке ми порушували у статті “Нас чекають великі проблеми із теплом?”.
На жаль, наш кореспондент не зміг побувати на сесії до кінця, тож просимо вибачення, що інформація, надана нами із сесії 26 травня, є явно неповною.
Володимир Ключак
Також читайте
ТОП коментованих за тиждень