Минулої п’ятниці, 16 липня, депутати на сесії Стебницької міської ради відхилили два протести прокурора.
Перший із них стосувався відміни рішення від 15 травня 2010 року «Про безоплатну передачу шляхом укладання договору дарування у власність релігійної громади УГКЦ «Христа Чоловіколюбця» нежитлових приміщень». Дрогобицький міжрайонний прокурор Олег Соболь вважає, що фактичне дарування депутатами нежитлових приміщень загальною площею 605, 8 квадратних метрів (у тому числі підвальне приміщення – 83, 5 квадратних метрів і приміщення на першому поверсі у 522, 3 квадратних метрів), які розташовані у гуртожитку на вулиці Бандери, 3 у Стебнику, – є незаконним.
Справа в тім, що відповідно до статті 60 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об’єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об’єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об’єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Доцільність, порядок та умови відчуження об’єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою. У даному ж випадку ці приміщення згідно рішення сесії були безоплатно передані релігійній громаді УГКЦ «Христа Чоловіколюбця».
Прокурор вимагав скасувати рішення сесії, наголосивши на тому, що протест зупиняє дію опротестованого акту та підлягає обов’язковому розгляду у десятиденний строк після його надходження.
На сесії були присутні декілька мешканців гуртожитку, що на вулиці Степана Бандери, 3. Депутат Марія Губицька ще в розминці підняла питання по цьому гуртожитку. Щоправда, вона говорила про мешканку цього гуртожитку п. Комарницьку, яка самовільно поставила перегородку, перекривши вікно і батарею, яка обігрівала коридор. Мешканці змушені платити за тепло, якого не отримують. Крім того, навіть удень в коридорі повинна горіти лампочка, бо нічого не видно. В результаті дій місцевого священика отця Володимира Лужецького, який хазяйнує у підвалі та на першому поверсі, люди залишились без душових, не мають де випрати білизну. На першому поверсі зняті перегородки між кімнатами. Можливо, мова йде про несучу стіну, так що можуть з’явитися тріщини, а сам гуртожиток буде непридатний для проживання. Увійти туди ніхто не може, бо приміщення замкнене.
Міський голова Стебника Роман Калапач знає цю проблему, але палець об палець не вдарив, аби її розв’язати. Є відповідне рішення про те, що п.Комарницька має зруйнувати цю перегородку, але міська рада не може (чи не хоче?) захистити інтереси мешканців гуртожитку.
Присутність людей на сесії змусила Романа Степановича діяти зважено, хоча відчувалося, що для нього це не основна проблема. Він порадив Марії Губицькій зареєструвати депутатське звернення, яке обов’язково розгляне. А що тут розглядати, коли треба діяти?
Міський голова також виявився звичайнісіньким шулером. Коли у розминці вже не стали піднімати цієї проблеми, він сказав людям із гуртожитку, що їхнє питання розглянуте і вони можуть покинути сесійну залу. Довелося мені сказати мешканцям гуртожитку, біля яких я сидів, що після розминки розглядатиметься протест прокурора саме щодо їхнього гуртожитку, і люди залишились. Ні, якби Роман Степанович був картярем, я би не здивувався його шулерству, але тут не в карти грають, а вирішується доля людей. Чи шулеру все одно, з ким чи чим мати справу?
Такий хід подій явно не влаштував Романа Калапача. Треба було бачити його вираз обличчя, коли він кавалерійським наскоком під час розгляду цього питання запропонував відхилити протест прокурора. Не був зачитаний ні сам протест прокурора, не були наведені аргументи, чому саме його відхиляють, не відбулося обговорення даного питання. Слухняні депутати швиденько проголосували за пропозицію міського голови.
Намагання депутата Тараса Паньківа розглянути це питання у відповідності з законом і процедурою, ні до чого не призвели. Потрібний Романові Калапачу і депутатам результат був досягнутий, і вони приступили до розгляду наступного питання. Шоковані мешканці гуртожитку спочатку навіть не зрозуміли, що трапилося. Якщо під час розминки вони обурювалися і викладали свої жалі мерові, який обіцяв їм допомогти, то тепер остаточно зрозуміли, що їм слід насправді від нього чекати.
З такою ж оперативністю був відхилений і наступний протест прокурора, який стосувався затвердження структури виконавчих органів Стебницької міської ради та їх загальної чисельності. Як відомо, на сесії 21 травня цього року депутати з подачі Романа Калапача ліквідували посаду першого заступника міського голови і скоротили посаду заступника міського голови з гуманітарних питань, ввівши натомість посаду заступника міського голови з питань економіки, інвестицій та господарства.
Дрогобицький міжрайонний прокурор Олег Соболь вважає, що постановою Кабінету Міністрів України № 688 від 8.07.2009 року “Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 3.12.1997 року № 1349”, яка набрала чинності з 1.01.2010 року, затверджено типові штати апарату міських (міст районного значення) рад та їх виконавчих комітетів, згідно яких чисельність працівників міських рад та їх виконавчих комітетів за групами міст визначається з чисельності населення цих міст.
В даному випадку для міста з чисельністю населення від 15 до 28 тисяч в штаті міської ради та її виконавчого комітету передбачено, зокрема, три посади заступників міського голови, а не одна, як передбачається рішенням сесії.
Крім цього, згідно регламенту роботи сесії Стебницької міської ради, затвердженої рішенням сесії Стебницької міської ради від 11.08.2006 року № 59, питання про звільнення із займаних посад заступників міського голови та керівників, утворених радою органів, підлягає розгляду і обговоренню не раніше як через тиждень і не пізніше як через два тижні з моменту внесення до порядку денного. Під час розгляду цього питання заступникам міського голови і керівникам вказаних органів повинно бути надане слово для виступу. Але заступники не запрошувались на сесію і слова їм ніхто не надав.
Прокурор вимагав скасувати це рішення сесії, але, як і в попередньому випадку, депутати відхилили його протест. І знову не був зачитаний сам протест, не озвучувались аргументи, чому саме його відхиляють, не відбулося обговорення даного питання. Заради справедливості, слід усе ж сказати, що депутатам був розданий документ за підписом Романа Калапача, в якому він повідомляє Олега Соболя, чому рішення сесії з цього питання, на його думку, є законним. Зокрема, він пише:
«Відповідно до п.5 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить питання затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів влади, загальної чисельності апарату ради та їх виконавчих органів, витрат на їх утримання. До зазначеної норми Законом № 107-VІ від 28.12.2007 року внесені зміни, відповідно до яких до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить питання затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів влади, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання. Однак таку зміну до п.5 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визнано неконституційною згідно з рішенням Конституційного суду № 10-РП/2008 від 22.05.2008 р.
Відповідно до регламенту роботи сесії Стебницької міської ради, затвердженої рішенням сесії Стебницької міської ради від 11.08.2006 року № 59 питання про звільнення із займаних посад заступників міського голови та керівників, утворених радою органів, підлягає розгляду і обговоренню не раніше як через тиждень і не пізніше як через два тижні з моменту внесення до розпорядку денного. Дана норма визначає порядок звільнення перших заступників та заступників міського голови достроково з інших підстав, а не у зв’язку зі скороченням чисельності та штату працівників, оскільки зміни до штатного розпису є виключною компетенцією Стебницької міської ради».
Тепер, за ідеєю, свої юридичні пізнання Роман Калапач повинен захистити у суді. Сподіваємось, що Олег Соболь теж у суді відновлюватиме справедливість, не дивлячись на те, що ні він особисто, ні хтось з працівників прокуратури на сесії не був присутній. Можна все, звичайно, списати на відпустки, але попускати тим, хто нахабно порушує закони і процедуру розгляду протестів прокурора теж не слід.
Вражений поведінкою Романа Калапача при розгляді цих питань, депутат Тарас Паньків відверто сказав міському голові: «Ви – нахаба! Нахабно порушуєте законодавство!» – і на знак протесту покинув сесійну залу.
Анатолій Власюк, часопис «Тустань»
Також читайте
ТОП коментованих за тиждень